Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-9693/11 по делу N А56-74382/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов Мухина Д.О. (доверенность от 22.12.2010), Маркова А.А. (доверенность от 22.12.2010),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-74382/2010,

установил

Калининская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, ОГРН 1037858009474 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании ничтожным уведомления от 29.03.2010 N 1154 об отказе от договора аренды от 10.10.1995 N 04/ЗК-00191.

Решением суда от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 18.03.2011 и постановление от 07.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 10.10.1995 N 04/ЗК-00191 аренды земельного участка площадью 21000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Северного проспекта и улицы Руставели, сроком по 01.12.1997.

На основании пункта 6.1 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 29.03.2010 N 1154, направленным в адрес Организации, КУГИ отказался от договора с 29.06.2010 и предложил истцу освободить занимаемый участок. Данное уведомление получено Организацией 13.04.2010.

Ссылаясь на несоответствие такого отказа требованиям закона, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, признав его необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что договор аренды от 10.10.1995 N 04/ЗК-00191 считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Организацией уведомления КУГИ от 29.03.2010, в котором КУГИ сообщил об отказе в одностороннем порядке от спорного договора аренды и предложил Организации освободить арендуемый земельный участок.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций о надлежащем исполнении КУГИ обязанности по уведомлению арендатора о расторжении договора.

Довод жалобы о несоответствии уведомления от 29.03.2010 N 1154 требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в связи со следующим.

Выраженный в оспариваемом уведомлении отказ от договора аренды от 10.10.1995 N 04/ЗК-00191 является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных отношений между сторонами.

На основании статей 156, 421 и 422 ГК РФ условия сделки определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; установленные сторонами условия должны соответствовать правилам, установленным законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Указание в уведомлении от 29.03.2010 N 1154 на то, что действие договора аренды прекращается 29.06.2010, а не по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, как предусмотрено частью 2 статьи 610 ГК РФ, не влечет недействительности уведомления, поскольку воля КУГИ направлена на прекращение договора независимо от включения данного условия.

При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А56-74382/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов