Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-365/11 по делу N А13-12734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земцовой Людмилы Ильиничны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12734/2009,

установил

Индивидуальный предприниматель Земцова Людмила Ильинична, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304352814700253, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к первому Череповецкому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Комарова, дом 11, основной государственный регистрационный номер 1023501242962 (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Лазурная улица, дом 4, основной государственный регистрационный номер 1023501256063 (далее - Кооператив).

Определением от 08.10.2009 Кооператив привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 08.11.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Земцовой Л.И. взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения; в иске к Кооперативу отказано.

Земцова Л.И. 30.06.2011 обратилась с заявлением о взыскании с Общества 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи этого заявления.

Определением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Земцова Л.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные определение и постановление, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворить это заявление.

По мнению подателя жалобы, у него возникло право на возмещение судебных расходов с момента окончания исполнительного производства, в связи с чем соответствующее заявление не могло быть подано раньше этого момента.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решение от 08.11.2010 по настоящему делу вступило в законную силу 09.12.2010.

С заявлением о взыскании судебных расходов Земцова Л.И. обратилась 30.06.2011.

Поскольку заявление подано по истечении более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного процессуального срока на подачу заявления.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суды не установили обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, что послужило основанием для отклонения названного ходатайства.

Довод заявителя о начале течения процессуального срока со дня оплаты услуг представителя, а не со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу не соответствует части 2 статьи 112 АПК РФ. При этом кассационная жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих обращению в суд в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление вынесены в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А13-12734/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земцовой Людмилы Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева