Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-1585/11 по делу N А56-46632/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-1585/11 по делу N А56-46632/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-1585/11 по делу N А56-46632/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1585/11 по делу N А56-46632/2010

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабСервис" Щербакова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-46632/2010,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабСервис", место нахождения: 193079, г. Санкт-Петербург, Народная ул., д. 27, литер А, пом. 10Н, ОГРН 1067746408289, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Алексей Олегович.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс", место нахождения: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, Техническая ул., д. 17 (далее - Общество) 07.04.2011 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.12.2010, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 03.05.2011 апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Конкурсный управляющий Щербаков А.О. посчитал, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции считает жалобу на данный судебный акт подлежащей возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами статьи 261 АПК РФ обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрено.

В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы также не предусмотрено. Определение от 03.05.2011 не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная конкурсным управляющим Щербаковым А.О. на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Подлинная кассационная жалоба от 03.12.2011 без номера приобщается к материалам дела, поскольку конкурсный управляющий заявил также требование об отмене постановления апелляционного суда от 03.10.2011 на решение от 02.12.2010 по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.В. Старченкова