Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-203/11 по делу N А56-74086/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Шестерикова Д.С. (доверенность от 03.03.2011),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-74086/2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78 (далее - Инспекция N 24), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шмидта, д. 40 (далее - Инспекция N 6), от 09.08.2010 N 2003, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения, касающиеся адреса юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительной участок "Алекс" (далее - Общество). Инспекция N 24 просит обязать Инспекцию N 6 внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений за регистрационным номером 2102722069921.

Решением от 28.03.2011 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2011 решение от 28.03.2011 отменено. В удовлетворении заявления Инспекции N 24 отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 24 просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения, что не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Податель жалобы считает, что таким образом Общество уклоняется от уплаты обязательных платежей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию N 6 с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанных с изменением его адреса; в качестве нового адреса указано: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 31.

Инспекция N 24 провела проверку, в ходе которой установила, что Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, 31. Инспекция N 24, ссылаясь на то, что спорные помещения по данному адресу в аренду не сдаются и не сдавались, считает, что Общество по указанному адресу не находится. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции N 24, свидетельствуют о том, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что для регистрации в Инспекцию N 6 были представлены недостоверные сведения, касающиеся адреса Общества. На этом основании суд удовлетворил требования Инспекции N 24 в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 24, заявленное в рамках данного дела, сводится к признанию недействительным ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 24 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых значится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, в приложении N 3, форма Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Общество на государственную регистрацию представило все необходимые документы.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доказательства представления Обществом на момент подачи документов заведомо недостоверных сведений отсутствуют.

Кроме того, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, - нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Инспекция N 24 не представила доказательств нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-74086/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк