Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-8947/11 по делу N А26-10403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Зятева Д.А. (доверенность от 02.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-10403/2009,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АРДО", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 28, ОГРН 1041000044733 (далее - Общество, должник).

Определением от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2010, суд ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Седова Сергея Николаевича, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13, ОГРНИП 304100130600165; указал, что вознаграждение временного управляющего подлежит выплате ежемесячно в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 14.09.2010 суд признал Общество несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство; утвердил Седова С.Н. конкурсным управляющим должника; указал, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит выплате ежемесячно в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Определением от 25.01.2011 завершено конкурсное производство.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2011 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Седов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС расходов на проведение процедур банкротства, включая 281 200 руб. на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 3160 руб. 04 коп. и 3160 руб. 04 коп. на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства, а всего 287 520 руб. 08 коп.

Определением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2011, заявление Седова С.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.03.2011 и постановление от 19.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что определение от 14.04.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Седова С.Н. временным управляющим вступило в законную силу 02.09.2010. В связи с этим, по мнению ФНС, вознаграждение арбитражному управляющему Седову С.Н. за период с 14.04.2010 по 02.09.2010 в сумме 138 000 руб. не подлежит выплате.

ФНС считает, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, а именно: сделал недостоверные выводы по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; вводил в заблуждение кредиторов должника о достаточности имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства должника; использовал три расчетных счета. В связи с этим уполномоченный орган полагает, что вознаграждение за период конкурсного производства не подлежит выплате за счет средств заявителя. При этом податель жалобы ссылается на то, что имущество должника составляет единица транспортного средства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Вознаграждение Седову С.Н. как временному и конкурсному управляющему было установлено вступившими в законную силу судебными актами в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному и конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч руб. в месяц.

Размер и обоснованность расходов, понесенных Седовым С.Н. в процедуре наблюдения и в период конкурсного производства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами, подтверждается материалами дела (определение от 25.01.2011 о завершении в отношении должника конкурсного производства).

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на ФНС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Следовательно, вопреки доводу ФНС обжалование в апелляционном порядке определения о введении наблюдения не лишает временного управляющего права на получение вознаграждения за период рассмотрения апелляционной жалобы.

Седов С.Н. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, препятствующих выплате вознаграждения и возмещению судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, не представлены.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства (6320 руб. 08 коп. на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства).

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий должника Седов С.Н. ввел в заблуждение кредиторов должника о достаточности имущества необходимого для проведения процедуры банкротстве должника, отклоняется как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А26-10403/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова