Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-533/11 по делу N А05-766/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от предпринимателя Фисуненко Е.Н. ее представителя Шариной Ю.Л. (доверенность от 09.06.2011),

рассмотрев 16.12.2011 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фисуненко Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-766/2011,

установил

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фисуненко Елене Николаевне, ОГРНИП 304290434500099, о взыскании 45 749 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 12.04.2010 N 35 и 860 руб. 63 коп. процентов.

Решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Фисуненко Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 19.10.2009 N 03-07-15/147, являющемся приложением к письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2010 N ШС-37-3/1426@ "Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны", сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) входит в выкупную стоимость имущества, поэтому расчеты должны производиться с учетом суммы налога, перечисляемого ответчиком (налоговым агентом) в бюджет.

Предприниматель считает, что при заключении спорного договора купли-продажи продавец ввел его в заблуждение покупателя относительно выкупной стоимости муниципального имущества, при этом указывает на результаты оценки стоимости недвижимости, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС", согласно которым рыночная стоимость передаваемого помещения без учета НДС составляет 1 057 198 руб., а с учетом НДС - 1 247 494 руб.

По ходатайству предпринимателя Фисуненко Е.Н. кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Архангельской области.

В судебное заседание непосредственно в кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Архангельской области участвовал представитель ответчика, который поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (продавец) и предприниматель Фисуненко Е.Н. (покупатель) заключили договор от 12.04.2010 N 35 купли-продажи муниципального имущества - нежилого встроенного помещения (магазина) общей площадью 94,4 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, Советская улица, дом 54-а.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого имущества составляет 1 307 000 руб. в соответствии с отчетом от 17.03.2010 N 32/Н-10, выполненным предпринимателем Максименко Т.П.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора первоначальный взнос в размере 392 100 руб. подлежит уплате в десятидневный срок с даты подписания договора; на оставшуюся сумму (914 900 руб.) предоставляется рассрочка на 5 лет и производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

Пунктом 2.5 договора установлено, что ежемесячный платеж в размере 15 250 руб. уплачивается до 20-го числа текущего месяца начиная с месяца, следующего за датой регистрации права собственности покупателя на помещение.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано 30.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 29-29-08/017/2010-193.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пункта 1.1 договора следует, что он заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), прогнозным планом (программой) приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" на 2009 - 2010 годы, постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 25.03.2010 N 533 "Об условиях приватизации объектов муниципальной собственности".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона N 159-ФЗ и Федерального закона N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ закреплено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 того же Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которыми не предусмотрено обязательное определение итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС. В положениях Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2011 N 13661/10, содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства; к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность уменьшения на сумму НДС цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма НДС не включалась.

Согласно отчету независимого оценщика от 17.03.2010 N 32/Н-10 величина рыночной стоимости спорного объекта оценки составляет 1 307 000 руб. без учета НДС. Результаты проведения оценки не были обжалованы ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, истец при расчете суммы долга правильно исходит из того, что стоимость отчужденного имущества определена в договоре без учета НДС.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность по внесению выкупных платежей по договору купли-продажи, арбитражный суд на основании статей 309 и 310 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского и налогового законодательства и подлежат отклонению в связи со следующим.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Продавец муниципального имущества при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, не вправе рассчитывать и включать в его стоимость сумму НДС, равно как и выставлять покупателю требование о ее уплате. В связи с этим в цену приватизируемого имущества в договоре купли-продажи не может быть включена сумма НДС.

В свою очередь покупатель такого имущества не вправе удерживать из выплачиваемых продавцу доходов сумму НДС, поскольку данная сумма в цену приобретенного имущества не включена.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как правильно указали суды, рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без НДС, включена в договор от 12.04.2010 N 35, который подписан ответчиком без разногласий.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А05-766/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фисуненко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов