Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-598/11 по делу N А13-4119/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2011 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Смирнов В.И., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-4119/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Северсталь", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО "Северсталь"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стальэмаль", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 9, ОГРН 1023501249991 (далее - ООО "Стальэмаль"), 317 980 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Стальэмаль" в пользу ОАО "Северсталь" взыскано 137 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4105 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании с ООО "Стальэмаль" 299 992 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8999 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, принятые судебные акты нельзя признать обоснованными в силу того, что суды ошибочно признали проценты за пользование чужими денежными средствами как начисленные на авансовые платежи, что опровергается материалами дела, согласно которым проценты начислены истцом только на последующую оплату за уже полностью поставленную тепловую энергию.

В отзыве ООО "Стальэмаль" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ответчик направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Северсталь" в отсутствие своего представителя. Кассационная инстанция, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

ОАО "Северсталь" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" (поставщик) и ООО "Северсталь-Эмаль" (правопредшественник ООО "Стальэмаль", покупатель) заключили договор от 01.04.2006 N ЭТ6017/87-ОУ/04-06, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю тепловую энергию в горячей воде и паре, а покупатель - принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязался до 25-го числа расчетного месяца поставки производить оплату тепловой энергии в горячей воде и паре путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере стоимости месячного объема потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 настоящего договора, по ценам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Окончательный расчет за тепловую энергию в горячей воде и паре производится покупателем до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом договором от 01.04.2006 N ЭТ6017/87-ОУ/04-06 сторонами не предусмотрена ответственность за просрочку внесения первоначального платежа, порядок внесения которого указан в абзаце первом пункта 5.4 договора, то есть за несвоевременное перечисление стоимости месячного объема потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 настоящего договора, до 25-го числа расчетного месяца.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются в адрес покупателя почтой. На основании письменной заявки покупателя уполномоченный представитель покупателя получает оригиналы счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг) о количестве потребленной тепловой энергии, в фактурной группе Управления планирования и контроля закупок коммерческой дирекции поставщика в срок до 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока, счета-фактуры и акты направляются почтой, при этом датой получения покупателем документов считается 9 (девятое) число месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по июль 2008 года и с сентября 2008 года по май 2010 года, ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Стальэмаль" процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты начислены истцом на стоимость фактически поставленной тепловой энергии, указанной в счетах-фактурах, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, признав представленный истцом расчет ошибочным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость установлены судами, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

По положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно, ОАО "Северсталь" начислило ООО "Стальэмаль" 317 980 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по счету-фактуре за май 2008 года за период с 01.06.2008 по 14.07.2008, по счету-фактуре за июнь 2008 года за период с 01.07.2008 по 25.07.2008, по счету-фактуре за июль 2008 года за период с 01.08.2008 по 22.08.2008, по счетам-фактурам за сентябрь 2008 года за период с 01.10.2008 по 02.02.2009, по счетам-фактурам за октябрь 2008 года за период с 01.11.2008 по 28.11.2008, по счетам-фактурам за ноябрь 2008 года за период с 01.12.2008 по 14.01.2009, по счетам-фактурам за декабрь 2008 года за период с 01.01.2009 по 12.02.2009, по счетам-фактурам за январь 2009 года за период с 01.02.2009 по 17.03.2009, по счетам-фактурам за февраль 2009 года за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, по счетам-фактурам за март 2009 года за период с 01.04.2009 по 27.04.2009, по счетам-фактурам за апрель 2009 года за период с 01.05.2009 по 20.05.2009, по счетам-фактурам за май 2009 года за период с 01.06.2009 по 29.06.2009, по счету-фактуре за июнь 2009 года за период с 01.07.2009 по 24.08.2009, по счету-фактуре за июль 2009 года за период с 01.08.2009 по 26.08.2009, по счету-фактуре за август 2009 года за период с 01.09.2009 по 22.09.2009, по счету-фактуре за сентябрь 2009 года за период с 01.10.2009 по 30.10.2009, по счетам-фактурам за октябрь 2009 года за период с 01.11.2009 по 27.11.2009, по счетам-фактурам за ноябрь 2009 года за период с 01.12.2009 по 24.12.2009, по счетам-фактурам за декабрь 2009 года за период с 01.01.2010 по 29.01.2010, по счетам-фактурам за январь 2010 года за период с 01.02.2010 по 27.02.2010, по счетам-фактурам за февраль 2010 года за период с 01.03.2010 по 30.03.2010, по счетам-фактурам за март 2010 года за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, по счетам-фактурам за апрель 2010 года за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, по счетам-фактурам за май 2010 года за период с 01.06.2010 по 23.06.2010.

Суд первой инстанции, проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов, установил, что ОАО "Северсталь" неправильно определено начало периода просрочки.

Апелляционный суд подтвердил обоснованность вывода суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ являются передача товаров, наступление срока платежа, неоплата товаров покупателем.

Начисление процентов за просрочку оплаты энергии, фактически не переданной покупателю (получателю), то есть начисление процентов на сумму невнесенного авансового платежа, противоречит пункту 50 Постановления N 6/8.

Кроме того, согласно статье 823 ГК РФ и пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного сторонами в договоре от 01.04.2006 N ЭТ6017/87-ОУ/04-06 расчетного периода и порядка оформления результатов произведенных за месяц поставок, внесение авансового платежа до 25-го числа расчетного месяца поставки не является оплатой за полученную тепловую энергию.

Поскольку оплата энергии производится за фактическое количество энергии, а в договоре стороны установили расчетным периодом месяц, суды пришли к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное покупателем (получателем) количество энергии за месяц при наступлении периода, установленного в пункте 5.4 договора, согласно которому окончательный расчет осуществляется заказчиком до 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Начисление процентов до истечения данного срока является неправомерным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция признает несостоятельным довод ОАО "Северсталь" о том, что суды ошибочно признали проценты за пользование чужими денежными средствами как начисленные на авансовые платежи, что опровергается материалами дела, согласно которым проценты начислены истцом только на последующую оплату за уже полностью поставленную тепловую энергию.

Данный довод был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов и кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не имеется.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы обжалуемых судебных актов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе ОАО "Северсталь".

При таких условиях решение и постановление судов, принятые по настоящему делу, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А13-4119/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская