Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-478/11 по делу N А56-17790/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ермилова Д.К. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-17790/2010,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Ижора" (далее - Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 04.02.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 54 748 руб. задолженности по налогу на имущество организаций и 1998 руб. 97 коп. пеней по этому налогу, а также 14 816 руб. недоимки по транспортному налогу и 358 руб. 60 коп. соответствующих пеней.

Определением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2011, уполномоченному органу отказано в установлении требования и включении его в Реестр, ввиду текущего характера обязательства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что часть задолженности по пеням является реестровой, возникшей на дату введения наблюдения. Кроме того, полный текст определения суда первой инстанции не был изготовлен 17.06.2011, и его копия не направлялась сторонам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указано уполномоченным органом в требовании, предъявленная к включению в Реестр задолженность по налогам и пеням является задолженностью за 9 месяцев 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято судом 14.04.2010, а процедура наблюдения введена 01.07.2010. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статьи 5 Закона о банкротстве правомерно посчитали, что заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в Реестр.

Апелляционный суд правильно отклонил доводы ФНС России о том, что часть задолженности по пеням подлежала включению в Реестр.

Уполномоченный орган не представил документов, позволяющих установить налоговый период, за который начислены пени. Не указан период начисления пеней и в представленных в материалы дела требованиях налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах следует признать, что уполномоченный орган не доказал наличия у части задолженности характера реестровой.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Утверждение ФНС России о том, что определение не было изготовлено судом первой инстанции 17.06.2011, является голословным, а отсутствие в материалах дела доказательств направления этого определения ФНС России не повлекло нарушения прав и законных интересов этого лица, реализовавшего в установленном порядке право на его апелляционное и кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-17790/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова