Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-37796/2009,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМаш", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Красавское ш., д. 1, ОГРН 1054700504374 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Решением от 10.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Степанова Т.А.

Определением от 22.09.2011 завершено конкурсное производство.

На момент рассмотрения кассационной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о ликвидации должника.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась 29.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия конкурсного управляющего, просила признать ненадлежащим исполнение Степановой Т.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в части:

- нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника (далее - реестр);

- затягивания оценки имущества должника;

- продолжительности формирования конкурсной массы и необоснованном затягивании сроков конкурсного производства.

Определением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, жалобу удовлетворить. Уполномоченный орган не согласен с оценкой обстоятельств дела, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что доводу ФНС о затягивании конкурсным управляющим оценки имущества должника дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества проведена с 06.05.2010 по 20.05.2010. Привлеченный конкурсным управляющим оценщик произвел оценку рыночной стоимости станков, что подтверждается отчетом от 14.07.2010 N 14/10-125. Согласно имеющимся в деле объяснениям конкурсного управляющего, поскольку в состав отчета не вошла оценка товарно-материальных ценностей (оснастки к станкам) и оценщик затягивал составление требуемого отчета, Степанова Т.А. привлекла другого оценщика, который подготовил отчет от 12.11.2010 N 060/М.

Податель кассационной жалобы не опроверг вывод апелляционного суда о недоказанности ФНС неразумности сроков проведения оценки имущества должника исходя из приведенных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного довод жалобы о затягивании конкурсным управляющим оценки имущества должника правомерно отклонен судебными инстанциями.

Ссылка подателя жалобы на пункт 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, также подлежит отклонению. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств того, что рыночная цена имущества по истечении шести месяцев с даты оценки изменилась.

Из материалов дела следует, что определением от 14.09.2010 в реестр включено требование ФНС в размере 3 198 692 руб. 92 коп.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, независимо от действий конкурсного управляющего Степановой Т.А. по фактическому внесению в реестр записи о размере требований уполномоченного органа, последний был вправе участвовать в собрании кредиторов 15.11.2010 и голосовать числом голосов, равным размеру его требований (основной долг), установленных соответствующими судебными актами.

ФНС не представила доказательств того, что конкурсный управляющий Степанова Т.А. препятствовала голосованию уполномоченного органа числом голосов исходя из размера требований, установленных судебными актами.

Кроме того, определением от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 15.11.2010.

В связи с недоказанностью уполномоченным органом нарушения его прав бездействием конкурсного управляющего по неучету в реестре требований ФНС, установленных определением от 14.09.2010, основания для удовлетворения жалобы и в этой части отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А56-37796/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова