Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-656/11 по делу N А56-15428/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-15428/2005 (судья Лилль В.А.),

установил

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.09.2010 конкурсным управляющим Бабковым Вадимом Аркадьевичем, адрес: 170005, г. Тверь, ул. Коноплянниковой, д. 2, корп. 1, кв. 78, направлено заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), вознаграждения временного и конкурсного управляющего; в том числе 30 940 руб. - за период исполнения обязанностей временного управляющего (с 06.06.2005 по 27.09.2005), а также 177 721 руб. 29 коп. - за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 27.09.2005 по 09.03.2007).

Определением от 01.04.2011 суд удовлетворил заявленные требования частично: с ФНС взыскано 30 940 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 06.06.2005 по 27.09.2005; а также 60 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.09.2005 по 27.09.2006. В остальной части удовлетворения заявления отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 01.04.2011 возвращена заявителю; в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.

В кассационной жалобе Бабков В.А. просит отменить определение в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие работу конкурсного управляющего вплоть до момента его освобождения. Таким образом, по мнению заявителя, вознаграждение должно быть выплачено в полном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 06.06.2005 в отношении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Калищемолоко" (далее - Предприятие) была введена процедура наблюдения, в связи с чем временным управляющим утвержден Бабков Вадим Аркадьевич с назначением вознаграждения в размере 10 200 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решением от 27.09.2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства сроком на 12 месяцев; Бабков В.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего с назначением вознаграждения в размере 10 200 руб.

Определением от 09.03.2007 конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.

Определением от 13.07.2010 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Определение о завершении конкурсного производства не обжаловано и вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении Предприятия, предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, конкурсный управляющий Бабков В.А. не отстранялся от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поступивших в ходе конкурсного производства на счет должника денежных средств оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов, а также для выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов.

Поскольку данное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве влечет возложение на ФНС как заявителя по делу обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить расходы, не погашенные за счет средств должника, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу управляющего вознаграждение.

Определение о завершении конкурсного производства, которым установлена недостаточность денежных средств, не обжаловалось.

Размер вознаграждения проверен судом и признан обоснованным, за период с 06.06.2005 по 27.09.2005 - 30 940 руб. (в период наблюдения).

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что вознаграждение за период с 27.09.2005 по 09.03.2007 в размере 177 721 руб. 29 коп. нельзя считать правомерным, так как до 17.01.2007 в материалы дела не поступало каких-либо сведений о принятии арбитражным управляющим мер, связанных с осуществлением им своих полномочий. В соответствии с определением об освобождении Бабкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего им к 06.03.2007 представлен отчет о проделанной работе. Суд указал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись ненадлежащим образом. На основании этого суд посчитал возможным удовлетворить требования конкурсного управляющего в размере 50% от заявленной суммы вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, отчет о проделанной работе им представлен. С жалобами на действия конкурсного управляющего не обращались. Таким образом, суду следовало взыскать с ФНС вознаграждение за весь период исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Размер спорного вознаграждения составляет 177 721 руб. 29 коп. Суд проверил размер вознаграждения и считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-15428/2005 изменить, изложив абзацы первый и второй данного определения в следующей редакции: "Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области, место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Ленинградская улица, дом 46, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Калищемолоко" Бабкова Вадима Аркадьевича, адрес: 170005, город Тверь, улица Коноплянниковой, дом 2, корпус 1, квартира 78, 30 940 руб. вознаграждения за период с 06.06.2005 по 27.09.2005 и 177 721 руб. 29 коп. вознаграждения за период с 27.09.2005 по 09.03.2007".

В остальной части определение от 01.04.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк