Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-199/11 по делу N А56-60081/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-199/11 по делу N А56-60081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 01.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" Шевелева С.Э. (доверенность от 07.12.2011), Плетинского А.В. (доверенность от 05.12.2011), от Соломко М.А. - Мамыкина А.В. (доверенность от 14.01.2011), от Козикова Б.С. - Серовой А.В. (доверенность от 05.12.2011), от открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" Архипова Д.В. (доверенность от 18.01.2011), от открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" Олейника С.Н. (доверенность от 09.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-60081/2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит А (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 3, ОГРН 102780152688 (далее - ООО "ИнвестКонтактСтрой"), о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 3235,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, квартиры 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., дом 15, лит. А; нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 6-Н, 7-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., дом 15, лит. А; нежилые помещения 12-Н, 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее - Институт) - открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, ОГРН 1107847269045 (далее - ОАО "ЦНИИМ"); открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов", место нахождения: 129594, Москва, Сущевский вал, д. 65, корп.1 (далее - Банк); Соломко Максим Анатольевич; Могилевцева Люция Ивановна; Цейтина Татьяна Анатольевна; Козиков Борис Сергеевич.

Суд первой инстанции (судья Васильева Н.В.) решением от 18.03.2011 в иске отказал.

Определением апелляционного суда от 18.08.2011 установлено наличие безусловных оснований к отмене решения от 18.03.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); указано на необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; граждане Соломко М.А., Могилевцева Л.И., Цейтина Т.А., Козиков Б.С. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку Управление Росимущества оспаривает их право собственности на нежилые помещения.

Апелляционный суд постановлением от 26.09.2011 отменил решение от 18.03.2011 и отказал в иске.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на следующее: апелляционный суд не учел, что Управление Росимущества, обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на ничтожность инвестиционного контракта, просило признать на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации на долю во вновь созданном объекте недвижимости, определив ее размер в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов, переданных ООО "ИнвестКонтрактСтрой" для реконструкции; апелляционный суд не учел разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), и не применил к спорным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договоры простого товарищества; апелляционный суд, независимо от норм права, на которые ссылалось Управление Росимущества, должен был признать право собственности Российской Федерации на те объекты недвижимости, которые были зарезервированы за Российской Федерацией на основании акта от 23.12.2008 о частичном исполнении обязательств по инвестиционному контракту, поскольку действительность этого акта подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-37520/2010.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ИнвестКонтактСтрой", Козиков Б.С., Соломко М.А. и Банк просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы жалобы, а представители ООО "ИнвестКонтактСтрой", Козикова Б.С., Соломко М.А., Банка и ОАО "ЦНИИМ" просили в удовлетворении жалобы отказать, считая доводы жалобы необоснованными. Кроме того, представитель ОАО "ЦНИИМ" пояснил следующее: поскольку при приватизации Института Управление Росимущества передало ОАО "ЦНИИМ" право требования в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.11.2003 передачи в собственность названного общества квартир, указанных в иске, то Российская Федерация не может требовать признать за ней право собственности на эти квартиры.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В" Институту разрешены проектирование и реконструкция под нежилые и жилые цели за счет собственных и привлеченных средств путем заключения инвестиционного контракта зданий, закрепленных за Институтом на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В, в границах земельного участка площадью 8816 кв.м с кадастровым номером 78:1123:3 (адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, Виленский пер., д. 15, литера А), находящегося в аренде у Института. В данном распоряжении указано на следующее: 30% площади объекта, полученной в результате реализации инвестиционного проекта, подлежит передаче в собственность Российской Федерации, 70% - в собственность инвестора; размер денежных средств, инвестируемых в объект должен составлять сумму в рублевом эквиваленте не менее 9 000 000 долларов США.

На основании указанного распоряжения был проведен конкурс на право реконструкции и строительства комплекса по указанному адресу, победителем которого стало ООО "ИнвестКонтактСтрой".

Институт (заказчик) и ООО "ИнвестКонтактСтрой" (инвестор) 21.11.2003 заключили инвестиционный контракт по реконструкции и строительству комплекса административно-жилого назначения на указанном земельном участке.

Стороны контракта определили ориентировочную общую площадь комплекса (18 000 кв.м), размер вложений инвестора (9 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте) и предусмотрели, что нежилое здание под литерой А подлежит частичному сносу и реконструкции, а здания под литерами Б и В - реконструкции.

Пунктом 4.1 контракта определен размер вложения инвестора в строительство и реконструкцию указанного комплекса.

Согласно пункту 4.4 контракта в результате реализации инвестиционного проекта в федеральную собственность подлежит передаче 30% всех площадей, полученных в результате реализации инвестиционного проекта; иные жилые и нежилые помещения в построенном объекте, составляющие 70% от его общей площади, подлежат передаче в собственность инвестору или привлеченным им сторонним инвесторам.

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок, не превышающий одного месяца с момента приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством многофункционального жилого комплекса, и при наличии необходимых документов подписать акт о реализации инвестиционного проекта и выдать иные необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств инвестора по контракту. В названном пункте также указано, что в акте о реализации инвестиционного проекта или в акте о поэтапном исполнении обязательств инвестора должно быть подтверждено распределение долей в общей площади объекта (или принятой в эксплуатацию очереди) в соответствии с пунктом 4.4 контракта; момент подписания акта о реализации инвестиционного проекта является моментом реализации инвестиционного контракта.

После осуществления реконструкции и строительства указанный комплекс по акту от 20.07.2007 принят соответствующей комиссией в эксплуатацию. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала заключение от 22.07.2007 N 593 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Институт и ООО "ИнвестКонтактСтрой" 23.12.2008 подписали акт частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту. В данном акте стороны указали следующее: инвестор осуществил реконструкцию жилого комплекса, перечислил заказчику денежные средства, предусмотренные пунктом 10 контракта, и выполнил обязательства по контракту, дающие право на оформление в собственность инвестора и привлеченных им дольщиков площадей в объекте в соответствии с пунктом 4.4 инвестиционного контракта; для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Института зарезервированы помещения, площадь которых соответствует пункту 4.4 контракта.

В приложениях к названному акту стороны согласовали перечень объектов недвижимости, зарезервированных для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Института (нежилое здание общей площадью 3235,2 кв.м под литерой Б; квартиры 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89 и нежилое помещение 2-Н в здании под литерой А; нежилое помещение 12-Н в здании под литерой В), и объектов, подлежащих передаче в собственность инвестора и привлеченных им дольщиков.

Управление Росимущества 21.12.2009 приняло распоряжение N 309-р об условиях приватизации Института путем преобразования в открытое акционерное общество и утвердило состав подлежащего приватизации имущества Института.

По передаточному акту от 15.07.2010 Управление Росимущества передало ОАО "ЦНИИМ" подлежавшее приватизации имущество Института. В данном акте указано о передаче ОАО "ЦНИИМ" права требования в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.11.2003 передачи в собственность названного общества квартир 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89 по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А.

Управление Росимущества и Институт 21.07.2010 подписали договор, по которому Институт уступил, а Управление Росимущества приняло права (требования) в полном объеме по инвестиционному контракту от 21.11.2003.

ОАО "ЦНИИМ" зарегистрировано как юридическое лицо 16.08.2010.

Управление Росимущества обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при заключении инвестиционного контракта от 21.11.2003 не была проведена рыночная оценка объектов недвижимости, подлежавших реконструкции, и права застройки земельного участка, на котором они расположены. Отсутствие такой оценки свидетельствует о ничтожности инвестиционного контракта. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Городской центр оценки" о рыночной оценке названного земельного участка с улучшениями по состоянию на дату заключения контракта размер доли Российской Федерации в объекте инвестирования составляет 40,17%. Поскольку общая площадь введенного в эксплуатацию объекта составляет 16 512,2 кв.м, то доля Российской Федерации должна составлять 6633 кв.м (40,17% от 16 512,2 кв.м). С учетом названного размера доли и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация имеет право на признание за ней права собственности на нежилое здание общей площадью 3235,2 (литера Б), квартиры 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89 и нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 6-Н, 7-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н в здании под литерой А, нежилые помещения 12-Н, 13-Н в здании под литерой В.

Апелляционный суд, установив, что Управление Росимущества просит признать право собственности Российской Федерации в числе прочих объектов на нежилые помещения 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н, на которые на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции зарегистрировано право собственности граждан Цейтиной Т.А., Могильцевой Л.И., Козикова Б.С., Соломко М.А., проинвестировавших строительство названных нежилых помещений, правомерно привлек этих граждан в качестве ответчиков, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты по следующим основаниям.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 3 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в том случае, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительным.

Таким образом, не имеется оснований для признания инвестиционного контракта ничтожной сделкой по мотиву, указанному в иске, и для применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инвестиционный контракт от 21.11.2003 заключен на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р, которым определены порядок и условия реконструкции, размеры инвестиций, а также условие о передаче после реконструкции объекта в собственность Российской Федерации 30% площади многофункционального жилого комплекса.

Названное распоряжение никем не оспорено и не отменено.

По акту от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по контракту для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Института зарезервированы объекты, площадь которых составляет 30,02% от общей площади построенного объекта. Для возникновения права собственности на эти объекты по условиям пунктов 4.4 и 6.1.5 контракта необходима их передача и подписание сторонами акта о реализации инвестиционного контракта. Доказательства исполнения этих условий в материалы дела не представлены. Предусмотренных законодательством или инвестиционным контрактом от 21.11.2003 оснований для признания права собственности Российской Федерации на иные объекты, не указанные в акте от 23.12.2008, не имеется.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, принятыми в соответствии с действующим законодательством и при полном исследовании обстоятельств дела.

Несостоятелен довод жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части признании права собственности на объекты, зарезервированные для передачи в собственность Российской Федерации.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, как видно из материалов дела, после сдачи многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию и подписания акта от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по контракту инвестор - ООО "ИнвестКонтактСтрой" неоднократно обращалось первоначально к заказчику - Институту, а затем в Управление Росимущества с предложением подписать в соответствии с пунктом 6.1.5 контракта акт о реализации этого контракта и о передаче в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Института объектов, указанных в акте от 23.12.2008, поскольку без подписания таких документов в силу указанного пункта контракта его нельзя считать реализованным. Однако ни Институт, ни Управление Росимущества такие документы не подписали. Отсутствие этих документов повлекло невозможность оформления права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав многофункционального комплекса.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИнвестКонтактСтрой" пояснил, что названное общество не претендует на зарезервированные объекты, указанные в акте от 23.12.2008, и готово их передать в собственность Российской Федерации после подписания акта о реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора Управление Росимущества не заявляло требования о передаче в собственность Российской Федерации зарезервированных объектов недвижимости, указанных в акте от 23.12.2008. Между тем вопрос о признании права собственности на объекты недвижимости, возведенные при реализации договоров об инвестиционной деятельности, за лицом, не обладающим зарегистрированным правом и фактическим не владеющим этими объектами, может быть разрешен только при рассмотрении иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства о передаче истцу объектов недвижимости и о государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда, приведенной в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-6402/2010 Управлению Росимущества отказано в иске о признании инвестиционного контракта от 21.11.2003 незаключенным; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-37520/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2011 Управлению Росимущества отказано в удовлетворении требований, заявленных к ООО "ИнвестКонтактСтрой", о признании ничтожным акта от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту, об обязании подписать иной акт об исполнении обязательств по названному контракту и передать в собственность Российской Федерации помещения, площадь которых превышает 30% от площади построенного объекта. Названные судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 26.09.2011 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-60081/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин