Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-426/11 по делу N А56-44237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей С.В. Афанасьева, К.Ю. Коробова,

при участии от компаний Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V. и гражданки Словении Логар Милены представителей Кочергина К.В. и Тура И.В. (доверенность от 08.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Merchant Outpost Company на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-44237/2011 (судья Балакир М.В.),

установил

компании Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d. (Словения), компании Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V. (Нидерланды) и гражданка Словении Логар Милена обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к компаниям Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd (Сейшельские острова) об отмене решения арбитражного суда ad hoc от 28.12.2010 по делу N ARB-АН/12/10.

Определением от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания Merchant Outpost Company просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу компании Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V. и гражданка Логар М. просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители компаний Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V. и гражданки М. Логар поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Компании Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd заключен договор комиссии от 10.11.2009, в соответствии с которым компания Merchant Outpost Company поручила компании Boss Payment Ltd осуществить покупку для нее простых именных акций (ISIN: MD14AGIB1008), эмитированных банком ВС "Moldova-Agroindbank" SA (Республика Молдова) в количестве от 300 000 до 330 000 штук (т. 1, л.д. 43-45).

Пунктом 6.1 договора комиссии предусмотрено, что все споры из данного договора подлежат разрешению в арбитражном суде ad hoc, учрежденном в соответствии с действующим Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. В случае возникновения такого арбитражного разбирательства стороны установили число арбитров - три, место проведения арбитражного разбирательства - Санкт-Петербург, Российская Федерация, язык арбитражного процесса - русский.

Ссылаясь на невыполнение обязательств по договору, компания Merchant Outpost Company инициировала арбитражное разбирательство.

Арбитражным судом ad hoc (Российская Федерация, Санкт-Петербург) в составе арбитров Коломийцева А., Мизинцева В., Васильева С. вынесено решение от 28.12.2010 по делу N ARB-АН/12/10 по иску компании Merchant Outpost Company к ответчикам - компании Boss Payment Ltd, компаниям Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Aktiva Holdings В. V., Poteza Adriatic Fund В. V. и гражданке М. Логар (т. 1, л.д. 58-103).

Данным решением арбитража за компанией Merchant Outpost Company признано право собственности на простые именные акции банка ВС "Moldova-Agroindbank" SA в количестве 311 292 штук, номинальной стоимостью 200 леев каждая, общей номинальной стоимостью 62 258 400 леев, которые были приобретены у компаний Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Aktiva Holdings В. V., Poteza Adriatic Fund В. V. и гражданки М. Логар (в количестве 51 882 штук у каждого из данных лиц).

Указанным решением арбитражного суда ad hoc на держателя реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) ВС "Moldova-Agroindbank" - регистратора Registru-Corect SRL, любого иного ответственного регистратора, депозитария Depozitarul National de Valori Mobiliare al Modovei SA, любого иного ответственного депозитария, возложена обязанность исключить из реестра акционеров ВС "Moldova-Agroindbank" SA компании Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., компанию Aktiva Holdings В.V. либо ее правопреемника компанию Venture Holding B.V., компанию Poteza Adriatic Fund В. V. либо ее правопреемника компанию Adriatic Fund B.V., а также гражданку М. Логар и вместо данных лиц собственником простых именных акций ВС "Moldova-Agroindbank" SA (1SIN: MD14AGIB1008) указать компанию Merchant Outpost Company; списать акции с лицевых счетов вышеуказанных лиц и зачислить их на лицевой счет компании Merchant Outpost Company.

Также решением арбитража с ответчиков в пользу компании Merchant Outpost Company взыскано солидарно 46 400, 00 долларов США арбитражных издержек.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, заявители указали, что не получали никаких уведомлений об арбитражном разбирательстве и о рассмотрении дела арбитражным судом ad hoc им стало известно только в связи с рассмотрением Апелляционной Палатой города Бендер (Республика Молдова) ходатайства компании Merchant Outpost Company о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения арбитража от 28.12.2010 по делу N ARB-АН/12/10. Заявители указали, что согласия на рассмотрение споров с их участием данным арбитражем они не выражали и оспариваемое решение вынесено по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, заключенного между компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом в случае, если решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия (статья 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", пункт 3 части 2 статьи 233 АПК РФ).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

В арбитражном решении от 28.12.2010 по делу N ARB-АН/12/10 (пункт 1.8) указано, что компетенция арбитража основывается на арбитражной оговорке, содержащейся в пункте 6.1 договора комиссии от 10.11.2009, заключенного между компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd.

Между тем компании Druga d.o.o., KIG d.d., Factor banka d.d., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V. и гражданка Логар М., указанные в арбитражном решении в качестве ответчиков, не являются сторонами названного договора комиссии, в связи с чем содержащаяся в нем арбитражная оговорка не создает для них каких-либо обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на заявление об отмене арбитражного решения, а также в кассационной жалобе (т. 7, л.д. 155-157; т.8 л.д. 29-31) компания Merchant Outpost Company указывает, что арбитражное соглашение между ней и заявителями заключено путем обмена исковым заявлением и возражением на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Между тем каких-либо документов, подтверждающих заключение между компанией Merchant Outpost Company и заявителями арбитражного соглашения путем обмена соответствующими иском и возражениями на иск, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, копии уведомлений международной курьерской службы DHL от 26.10.2010, 29.10.2010, представленные компанией Merchant Outpost Company (т.7, л.д.112-117), указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку из них не следует, какого содержания документы направлялись заявителям. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу в связи с непредставлением их оригиналов (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения заявителей об арбитражном разбирательстве, что является самостоятельным основанием для отмены решения международного коммерческого арбитража (статья 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", пункт 2 части 2 статьи 233 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое арбитражное решение.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод подателя жалобы о недостаточном исследовании судом первой инстанции материалов арбитражного дела N ARB-АН/12/10 в силу следующего.

Материалы арбитражного дела N ARB-АН/12/10 (за исключением решения от 28.12.2010) при рассмотрении настоящего спора суду первой и кассационной инстанций не представлены.

Из ответов председателей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Санкт-Петербургского городского суда следует, что материалы дела N ARB-АН/12/10 в соответствующие суды не поступали (т.5, л.д. 91, 92).

В суде первой инстанции представители компании Merchant Outpost Company не смогли сообщить суду информацию о местонахождении арбитража с целью истребования указанных материалов арбитражного дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция также не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением компаний Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd о времени и месте судебного заседания и рассмотрением дела без участия арбитражных заседателей.

Из материалов дела следует, что компания Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 10 Гаагской конвенции 1965 года "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".

Компания Merchant Outpost Company представила в суд первой инстанции отзыв на заявление и документы в подтверждение своих доводов по отзыву, ее представители принимали участие в судебном заседании, в связи с чем ссылки на ненадлежащее извещение данного лица о судебном заседании необоснованны.

Вместе с тем сведений, подтверждающих право компании Merchant Outpost Company выступать в защиту интересов компании Boss Payment Ltd либо от ее имени, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, компания Merchant Outpost Company в суде первой инстанции заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Поскольку компания Merchant Outpost Company надлежаще не обосновала необходимость рассмотрения данного дела с участием арбитражных заседателей (ссылка на необходимость применения норм международного права достаточным обоснованием не является), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Также суд исходил из того, что в нарушение требований части 2 статьи 19 АПК РФ данное ходатайство заявлено менее чем за один месяц до назначенного судом судебного разбирательства.

В кассационной жалобе компания Merchant Outpost Company также указывает, что суд первой инстанции неправомерно назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на одну дату.

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции участвующими в деле лицами, в том числе компанией Merchant Outpost Company, не заявлялось. В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого определения суда первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-44237/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Merchant Outpost Company - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов