Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф07-273/11 по делу N А56-46468/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф07-273/11 по делу N А56-46468/2011

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кононенко Валерия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-46468/2011,

установил

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.12.2011 от Кононенко Валерия Олеговича поступила кассационная жалоба на определение от 18.10.2011, поданная в суд первой инстанции в соответствии со штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.11.2011.

Как видно из материалов дела, законность обжалуемого судебного акта уже проверена в полном объеме в кассационном порядке по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕРАЛЬД".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, то поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку повторная проверка судом кассационной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена, а кассационная жалоба Кононенко В.О. поступила после принятия постановления от 22.12.2011, то она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.10.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

С.В. Афанасьев