Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-491/11 по делу N А42-7625/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Макарова О.Н. (доверенность от 19.12.2011), Москаленко М.А. (доверенность от 27.12.2010 N 01-03/91),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2011 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А42-7625/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Рыбный порт, Южные причалы, ОГРН 1065190097950, (далее - ООО "ТрансКомпани"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул. д. 12, ОГРН 1065190013107 (далее - ОАО "ММРП"), о взыскании 7 259 010 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2007 N 04/1-36/63.

Решением от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ММРП", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.05.2011 и постановление от 28.09.2011, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ОАО "ММРП" факта прекращения его обязательства перед ООО "ТрансКомпани" по уплате 7 259 010 руб. 61 коп. задолженности в результате зачета встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрансКомпани" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "ТрансКомпани", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансКомпани" (поставщик) заключило с ОАО "ММРП" (заказчик) договор от 21.04.2007 N 04/1-36/63 поставки нефтепродуктов (далее - Договор) по которому поставщик обязался поставлять, а заказчик принимать и оплачивать нефтепродукты (продукцию) партиями в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений. Пунктом 2.3 Договора установлено, что поставщик считается поставившим, а заказчик - принявшим продукцию по количеству согласно данным товарно-транспортной накладной. Каждая партия продукции, поставляемой по Договору, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 Договора).

Поскольку в нарушение условий Договора заказчик только частично оплатил продукцию, полученную по товарно-транспортным накладным от 15.08.2007 N 7, от 22.11.2007 N 10, от 24.11.2007 N 11, от 18.01.2008 N 1, от 21.01.2008 N 2, от 06.02.2008 N 3, от 15.02.2008 N 4, от 28.04.2008 N 5, подписанным сторонами без замечаний, ООО "ТрансКомпани" направило в адрес ОАО "ММРП" требование от 01.10.2010 N 36, об уплате 7 259 010 руб. 61 коп. задолженности по Договору в десятидневный срок с момента его получения.

Ответчик в письме от 22.10.2010 N 04/2-03/764 сообщил истцу о том, что по данным бухгалтерского учета ОАО "ММРП" его задолженность перед ответчиком составляет 1 432 113 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ММРП" обязательств по Договору, ООО "ТрансКомпани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру, отклонив довод ответчика о проведении ОАО "ММРП" зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки спорной продукции в адрес ответчика, что подтверждается Договором, счетами-фактурами, товарными накладными. Проверив представленный истцом расчет задолженности, возникшей в связи с частичной оплатой продукции, суды признали его правильным. Поскольку ответчик не представил доказательств полного исполнения обязательств по оплате продукции, суды правомерно взыскали с него в пользу ООО "ТрансКомпани" 7 259 010 руб. 61 коп. долга.

Возражая против иска, ОАО "ММРП" указало, что его обязательство по уплате спорной задолженности прекращено зачетом встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ, поскольку истцу был направлен акт зачета взаимных требований от 31.03.2009.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, ответчик не представил доказательства направления в адрес истца и получения последним акта зачета от 31.03.2009, на который ссылается ОАО "ММРП". Суды не приняли в качестве доказательства направления в адрес истца акта зачета от 31.03.2009 список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2009 (т.д. 1, л. 119), а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому акт зачета получен истцом 28.04.2009 (т.д. 1, л. 120). Суды указали, что уведомление о вручении содержит отметку органа связи об отправке корреспонденции 24.03.2009, в то время как акт зачета, на который ссылается ответчик, датирован 31.03.2009. Список внутренних почтовых отправлений, датированный 24.03.2009, также не является доказательством направления в адрес истца акта зачета, на котором стоит более поздняя дата.

Кроме того, как указали суды, из представленной истцом светокопии журнала регистрации ОАО "ММРП" исходящей корреспонденции за период с 14.11.2007 по 30.03.2011, следует, что в данном журнале спорный акт зачета от 31.03.2009 не зарегистрирован, но имеются сведения о регистрации актов взаимозачета, направленных в адрес иных организаций.

Суды не приняли в качестве доказательства по делу свидетельские показания главного бухгалтера ОАО "ММРП" Астафьевой Р.А., поскольку они однозначно не подтверждают, что в адрес истца был направлен и им получен именно акт зачета от 31.03.2009.

К тому же, как в акте от 31.03.2009, на который ссылается ответчик, как на основание для проведения зачета, так и в акте о зачете от 20.03.2009, имеющемся в материалах дела, не содержится сведений о том, на основании каких встречных обязательств ответчик намеревался произвести зачет. В них имеются только даты и номера счетов-фактур. Акт о зачете от 20.03.2009 не допускал зачета взаимных требований в одностороннем порядке и со стороны ООО "ТрансКомпани" подписан не был.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед ООО "ТрансКомпани" по уплате 7 259 010 руб. 61 коп. задолженности в результате зачета встречных однородных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении иска и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Определением кассационной инстанции от 21.11.2011 исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с принятием настоящего постановления приостановление обжалуемых судебных актов следует отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А42-7625/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А42-7625/2010 отменить.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова