Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-267/11 по делу N А56-17218/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Губачевой М.И. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-17218/2011,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253 (далее - Инспекция N 17), обратилась с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края, место нахождения: Краснодарский край, г. Лабинск, Красная ул., д. 67/1 (далее - Инспекция по г. Лабинску), о государственной регистрации изменения адреса общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - Общество) государственный регистрационный номер записи 2102314028397.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 31, корп. А, пом. 2-Н, ОГРН 1092314000811.

Решением от 07.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 17 просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что Общество на государственную регистрацию представило недостоверные сведения, что противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Указание недостоверных сведений препятствует осуществлению налогового контроля, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника Общества Боровского Виктора Семеновича 20.12.2010 приняты следующие решения: о приеме в состав участников Общества Денисова Андрея Михайловича; об увеличении уставного капитала путем внесения вклада нового участника Общества; об утверждении стоимости имущества, вносимого в счет увеличения вклада в уставный капитал; об изменении адреса Общества на следующий: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 31, корп. А, пом. 2-Н; об освобождении от должности директора Общества Боровского В.С. и назначении на должность директора Общества Денисова А.М., и об утверждении новой редакции устава Общества.

На основании указанного решения об изменении адреса Общества в Инспекцию по г. Лабинску представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция по г. Лабинску приняла решение от 29.12.2010 N 674 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

После изменения адреса Общества Инспекция по г. Лабинску направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу регистрационное дело Общества

Инспекция N 17 провела проверку, связанную с установлением фактического адреса Общества.

Согласно протоколу осмотра от 11.03.2011 Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, никаких сведений об этом юридическом лице по данному адресу не обнаружено. Отсутствуют признаки наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Из ответа филиала государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга следует, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 31, корп. А, пом. 2-Н, объектов недвижимого имущества не имеется.

Ссылаясь на то, что на государственную регистрацию Обществом представлены недостоверные сведения, Инспекция N 17 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 17, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативный правовой акт - решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 17 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых значится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Общество на государственную регистрацию представило все необходимые документы.

Оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в статье 23 Закона N 129-ФЗ, не имелось.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доказательства представления Обществом на момент подачи документов заведомо недостоверных сведений отсутствуют.

Кроме того, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, - нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Инспекция N 17 не представила доказательств нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А56-17218/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк