Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-812/11 по делу N А13-2926/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро+" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2011 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-2926/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитический бухгалтерский центр", место нахождения: г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 5, ОГРН 1073525000526 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электро+", место нахождения: г. Вологда, Новгородская ул., д. 2а, ОГРН 1063525107480 (далее - Общество), 7000 руб. задолженности по договорам оказания услуг от 01.01.2008 и 01.07.2010, а также 4660 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позднее Центр уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с Общества 11 000 руб. задолженности за услуги, оказанные за период с мая 2009 года по март 2010 года (включительно) по договору оказания услуг от 01.01.2008, 4770 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2008 за период с 21.04.2008 по 01.03.2011. Кроме того, истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2010 в размере 19 руб. 81 коп. Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 19 руб. 81 коп. прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. в обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- факт оказания услуг в период с 01.01.2008 по 31.03.2010 не подтвержден;

- суды не учли положения пункта 3.5 договора от 01.01.2008 и требования статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость услуг в период с 01.04.2010 по 01.07.2010 составляет 7000 руб., что подтверждается актом от 19.07.2010 N 000161;

- у Центра отсутствовали основания для зачета излишне уплаченных сумм по договору от 01.07.2010 в счет исполнения обязательств по другому договору.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Центр (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали договор на оказание услуг от 01.01.2008 N 130.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению N 1 к указанному договору в перечень услуг входит: подготовка заявки на лимит остатка наличных денежных средств в кассе, ведение кассовой книги; подготовка первичных учетных документов (авансовых отчетов, актов и т.п.); подготовка платежных поручений на уплату налогов и сборов; подготовка платежных поручений на оплату товаров (работ, услуг), поставленных (оказанных) контрагентами; подготовка расчетных и платежных ведомостей по заработной плате; подготовка документов, необходимых для оформления полисов обязательного медицинского страхования; подготовка карточек учета сумм, начисленных выплат и сумм начисленного единого социального налога; подготовка налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц; подготовка ежегодных справок о доходах физического лица; ежегодная подготовка документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; устные консультации (в том числе посредством телефонной связи) и подбор нормативных документов (или выписок из них) по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; составление бухгалтерской и налоговой отчетности на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этой отчетности в соответствующие контролирующие органы; составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этих расчетных ведомостей в соответствующие контролирующие органы (инспекция ФНС, Фонд социального страхования); выполнение периодических сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами; представление интересов заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 договора от 01.01.2008 N 130 исполнитель обязан:

- оказывать заказчику услуги в соответствии с перечнем (приложение N 1) на основании информации и документов, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 договора (пункт 2.1.1);

- предупредить заказчика в письменной или устной форме о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные заказчиком хозяйственные операции (пункт 2.1.2);

- по письменному (устному) требованию заказчика давать письменные (устные) пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указывать на факторы, влияющие на формирование ее показателей (пункт 2.1.3);

- предоставлять заказчику подготовленную отчетность не менее чем за два дня до ее сдачи в контролирующий орган, но не позднее чем за 1 день до истечения сроков, установленных законодательством, для предоставления документа (пакета документов) в соответствующий орган (пункт 2.1.4);

- сообщить заказчику в письменном виде (в том числе путем использования средств электронной связи) информацию, необходимую для перечисления налоговых и других обязательных платежей. Информация должна содержать сведения о сумме платежа, о реквизитах получателя и формулировке назначения платежа. Информация должна быть представлена заказчику не позднее чем за два рабочих дня до окончания срока внесения вышеуказанных платежей (пункт 2.1.5).

Стоимость услуг и порядок расчета указаны в пункте 3 договора. Так, стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 1000 руб. в месяц (пункт 3.1). Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем либо без их предъявления. Счета могут быть предъявлены непосредственно заказчику либо с использованием почтовой или электронной связи (пункт 3.2). Стоимость услуг может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг иных условий. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.3).

Пункт 5 предусматривает порядок сдачи-приемки услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 7.1). В случае если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не заявила о его расторжении, то действие договора продлевается на один календарный год (пункт 7.2).

Позднее стороны подписали новый договор на оказание аналогичных услуг от 01.07.2010.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику бухгалтерские услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором указан перечень услуг, идентичный перечню, изложенному в приложении N 1 к договору от 01.01.2008 N 130.

В пункте 3.1 договора от 01.07.2010 стороны согласовали стоимость услуг в размере 4000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.07.2010 оплата услуг производится не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем либо без их предъявления.

По положениям пункта 3.4 того же договора размер стоимости услуг действует до 31.12.2010.

В пункте 3.5 договора от 01.07.2010 стороны предусмотрели, что стоимость услуг может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг иных условий. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 01.07.2010 и действует до 31.12.2010.

Стороны 24.12.2010 подписали соглашение о расторжении договора от 01.07.2010 с 24.12.2010, а также составили акт передачи документов.

Судами установлено, что истец оказал ответчику услуги по договору от 01.01.2008 N 130 за 2008-2009 годы и шесть месяцев 2010 года на общую сумму 34 000 руб., а по договору от 01.07.2010 за шесть месяцев - на сумму 24 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 47 000 руб. Задолженность за оказанные услуги в период с мая 2009 года по март 2010 года составила 11 000 руб.

Центр направил Обществу претензию от 02.03.2011, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Центра в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений и частичного отказа от иска).

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что правоотношения сторон по договору от 01.01.2008 N 130 фактически продолжались с 01.01.2008 по 30.06.2010. В дальнейшем стороны заключили договор на аналогичные услуги от 01.07.2010.

Задолженность ответчика за оказанные услуги в период с мая 2009 года по март 2010 года составляет 11 000 руб.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела документами, исследованными судами двух инстанций согласно требованиям статьи 71 АПК РФ. Так судами установлено, что исполнитель либо сам составил бухгалтерские и финансовые документы либо принял участие в их подготовке и оформлении, что входит в перечень заказанных Обществом услуг по договору от 01.01.2008. Наличие данных документов и использование их ответчиком свидетельствует о правовом интересе заказчика в результате выполненных исполнителем работ.

Доказательств того, что ответчик имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо ненадлежащего оказания спорных услуг, отказался от данных услуг либо воспользовался правом расторжения договора, Общество не представило.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика 11 000 руб. основной задолженности.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворено судами, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения принятых на себя обязательств. Расчет процентов проверен судами, признан ими обоснованным и не оспорен Обществом.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на то, что факт оказания услуг в период с 01.01.2008 по 31.03.2010 не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания долга не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом Общества, поскольку истцом в материалы дела представлены налоговые декларации, документы бухгалтерской отчетности, протоколы входного контроля о предоставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области бухгалтерской отчетности Общества по телекоммуникационным каналам связи через Центр.

Суды, исследовав представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что данные документы подтверждают факт оказания услуг за период с 01.01.2008 по 31.03.2010. Кроме того, частичная оплата Обществом услуг также свидетельствует о фактическом их оказании.

Таким образом, кассационная инстанция отклоняет довод Общества том, что факт оказания услуг документально не подтвержден.

Общество в кассационной жалобе также ссылается на то, что суды не учли положения пункта 3.5 договора от 01.01.2008 и требования статьи 450 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость услуг в период с 01.04.2010 по 01.07.2010 составляет 7000 руб., что подтверждается актом от 19.07.2010 N 000161.

Кассационная инстанция обращает внимание Общества на то, что пункт 3.5 в договоре от 01.01.2008 отсутствует. Такой пункт имеется в договоре от 01.07.2010 и гласит, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг и иных условий. Изменения стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Аналогичное условие содержится в пункте 3.3 договора от 01.01.2008.

В то же время дополнительные соглашения к договорам от 01.01.2008 и 01.07.2010 об изменении стоимости услуг сторонами не подписывались.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3.3 договора от 01.01.2008 и пункта 3.5 договора от 01.07.2010, стоимость услуг определена в договорах и не может быть изменена путем составления акта оказанных услуг, в том числе от 19.07.2010 N 000161.

Следовательно, кассационная инстанция признает несостоятельным довод Общества об изменении стоимости услуг ввиду составления указанного акта.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что у Центра отсутствовали основания для зачета излишне уплаченных сумм по договору от 01.07.2010 в счет исполнения обязательств по договору от 01.01.2008.

Из материалов дела видно, что на основании статьи 522 ГК РФ Центр зачел 23 000 руб. в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности Общества по договору от 01.01.2008 за период с января 2008 года по апрель 2009 года (включительно).

Как правильно указали суды, то обстоятельство, что Центр самостоятельно производил зачеты произведенных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, не освобождает Общество от оплаты услуг за спорный период. Размер задолженности в сумме 11 000 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, у кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов относительно размера взыскиваемой задолженности, а следовательно, рассмотрения данного довода Общества в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, кассационной инстанцией не установлено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А13-2926/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро+" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская