Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-545/11 по делу N А52-712/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулинским А.А.,

при участии от Псковской таможни Соничевой Г.И. (доверенность от 22.06.2011 N 11-10.1/14583), Бадюли О.М. (доверенность от 29.12.2010 N 11-10.1/30078), от общества с ограниченной ответственностью "Центр Содружества" Рождественской К.В. (доверенность от 14.03.2011),

рассмотрев 23.12.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2011 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А52-712/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Содружества", место нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 14/28, литера Р; основной государственный регистрационный номер 1027809007335 (далее - Общество, ООО "Центр Содружества"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Псковской таможни, место нахождения: Псковская область, улица Рабочая, дом 9; основной государственный регистрационный номер 102600979058 (далее - Таможня), от 29.09.2010 N 10209000/290910/30 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, а также о признании недействительным требования Таможни от 06.10.2010 N 335 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.06.2011 и постановление от 23.08.2011 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций том, что ввезенный на территорию Российской Федерации спорный товар (детский манеж-кровать) облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по льготной ставке в размере 10%. Таможенный орган считает, что ввезенный товар по своему наименованию, а также по своим характеристикам не относится к товарам для детей, которые согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 перечню кодов товаров облагаются НДС по ставке 10%.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

По ходатайству Таможни кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (далее - ООО "Профимпорт") на основании договора от 14.05.2010 N 1-2010НВ, заключенного с компанией "ХЭППИ БЭБИ ПРОДЖЕКТ ЛИМИТЕД" (Великобритания), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары для детей - "мебель детская из пластика на металлическом каркасе, с верхом из текстильных материалов - детский манеж-кровать, код ОКП - 561890 (размеры: 70 см х 127 см х 76 см), размер спального места - 600 мм х 1200 мм".

Таможенное оформление данного товара в соответствии с заключенным между ООО "Профимпорт" и ООО "Центр Содружества" договором от 15.06.2010 N 004558-0416/03-10-028 осуществлено таможенным брокером (ООО "Центр Содружество") путем подачи на Псковский таможенный пост грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209094/280710/0004503.

В графе 33 ГТД в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) заявлен код 9403 20 200 0.

При исчислении таможенных платежей в отношении уплаты НДС Общество применило ставку 10%, о чем свидетельствует запись в графе 47 ГТД.

Товар 28.07.2010 выпущен в заявленном таможенном режиме "для внутреннего потребления" с уплатой таможенных платежей согласно графе 47 ГТД, в том числе НДС в сумме 261 350 руб. 21 коп.

Однако 29.09.2010 начальником Таможни в порядке ведомственного контроля решение Псковского таможенного поста о применении ставки по НДС в размере 10% в отношении товара по ГТД N 10209094/280710/0004503 признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено в связи с тем, что ввезенный по названной ГТД товар не соответствует по наименованию "кровати детские металлические с размером спального места 1200 мм х 600 мм" указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов" (далее - постановление Правительства РФ N 908).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 144, пункта 1 статьи 320 и статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации Обществу направлено требование от 06.10.2010 N 335 об уплате 212 861 руб. 03 коп. таможенных платежей в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования (в том числе 209 080 руб. 16 коп. НДС и 3780 руб. 87 коп. пеней за период с 29.07.2010 по 06.10.2010).

Не согласившись с названным решением и требованием Таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав обоснованным применение в отношении спорного товара льготной ставки НДС в размере 10%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.

В статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговые ставки по НДС. Согласно подпункту 2 пункта 2 названной статьи налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации некоторых товаров для детей, в том числе детских кроватей.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях последовательной реализации нормы права, закрепленной в пункте 2 статьи 164 НК РФ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов".

Согласно примечанию к постановлению N 908 при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара. Только в случае выполнения обоих условий в отношении товара может применяться ставка НДС в размере 10%.

Постановлением Правительства РФ N 908 в перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, отнесены товары "кровати детские с размерами спального места 1200 х 600 мм" из кода 9403 20 200 0 "кровати металлические детские".

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар поименован как "мебель детская из пластика на металлическом каркасе, с верхом из текстильных материалов - детский манеж-кровать, код ОКП - 561890 (размеры: 70 см х 127 см х 76 см), размер спального места - 600 мм х 1200 мм".

Согласно графе 31 ГТД декларантом в отношении спорного товара заявлен код 9403 20 200 0 ТН ВЭД ТС: "мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- кровати". Правильность указания данного кода таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства (спецификация от 24.05.2010, инвойс от 24.05.2010 N XS 20100517, CMR 227, сертификат соответствия N РОСС GB.AE61.B03130, приложение N 1 к договору от 14.05.2010 N 1-2010НВ, письмо компании-изготовителя, описание товара на сайтах в Интернете), суды двух инстанций пришли к выводу, что спорный товар относится к металлическим кроватям с размером спального места 1200 х 600 мм. При этом функция манежа в данном товаре является дополнительной и не исключает возможности использования товара по основному назначению (как кровати). Наличие у детской кровати дополнительных функций и характеристик (окна, боковой лаз для игры, 4 ручки-кольца, возможность трансформации кроватки в манеж и наоборот) также не свидетельствует о том, что спорный товар не является кроватью.

Кассационная инстанция считает, что таможенный орган в данном случае ошибочно исходит лишь из формального наименования товара "детский манеж-кровать", акцентируя свое внимание на наличии слова "манеж", не обращая при этом внимания на слово "кровать". Данное наименование товара (более детальное) содержится в графе 31 ГТД и включает в себя описание некоторых дополнительных характеристик, что, однако, не изменяет существа самого товара.

В кассационной жалобе Таможня также ссылается на то, что спорный товар нельзя признать металлической кроватью. Вместе с тем из описания товара следует, что в основу строения кровати положен металлический каркас. Ссылок на какие-либо нормы законодательства или официальные разъяснения, что металлической кроватью следует считать только такую кровать, которая полностью состоит из металлических частей, таможенный орган в жалобе не приводит. На иные обстоятельства в подтверждении своей позиции таможенный орган не ссылается.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания считать необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Спорный товар соответствует названному в постановлении Правительства РФ N 908 товару "кровати детские с размерами спального места 1200 х 600 мм" из кода 9403 20 200 0 "кровати металлические детские" и, следовательно, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное суды двух инстанций правомерно признали решение Таможни от 29.09.2010 N 10209000/290910/30 незаконным, а требование от 06.10.2010 N 335 об уплате таможенных платежей - недействительным.

Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, повторяют по своей сути доводы апелляционной жалобы. Однако пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А52-712/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич Г.Е. Бурматова