Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-193/11 по делу N А56-27021/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" Козловой М.А. (доверенность от 12.09.2011 N 14-12/09-11), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Борисовой Ю.А. (доверенность от 21.09.2011 N 16-15541/11-шк),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-27021/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, ОГРН 1067847742930 (далее - Общество, ООО "Дом-Строй"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), постановления от 21.04.2011 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Строй" просит отменить данные судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вменяемое ему административное правонарушение состоит в заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.02.2010 N 54а-ЛБф/02-10Г и не является длящимся. Кроме того, податель жалобы считает, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Общество не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дом-Строй" поддержал жалобу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, указав на законность принятых по делу судебных актов.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по результатам проведения плановой проверки деятельности Общества установлен факт привлечения последним (как застройщиком многоквартирного дома), денежных средств от гражданина Григорьева А.В. в сумме 399 400 руб. за период с 16.06.2010 по 16.03.2011 на основании предварительного договора от 16.02.2010 N 54а-ЛБф/02-10Г купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром), что послужило основанием для составления протокола от 08.04.2011 N 6 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 21.04.2011 N 6 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

ООО "Дом-Строй" обжаловало данное постановление уполномоченного административного органа в судебном порядке.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно установили наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а также отсутствие со стороны Комитета нарушений порядка привлечения заявителя к указанной административной ответственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Дом-Строй" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи 3 названного Закона установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество привлекало от гражданина Григорьева А.В. денежные средства на основании предварительного договора от 16.02.2010 N 54а-ЛБф/02-10Г, - то есть без заключения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, выводы судов о привлечении Обществом денежных средств с нарушением частей 1 и 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ соответствуют собранным в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, вступившего в силу 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим на это права.

Таким образом, действия Общества образуют вмененный ему состав административного правонарушения в момент каждого получения спорных денежных средств в отсутствие заключенного и зарегистрированного в установленном Законом порядке договора долевого участия.

Согласно протоколу об административном правонарушении последнее привлечение денежных средств состоялось 16.03.2011 по приходному кассовому ордеру N 394.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что привлечение ООО "Дом-Строй" к административной ответственности совершено Комитетом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, является верным.

Довод Общества, приведенный в кассационной жалобе и касающийся объективной части правонарушения, необоснован, так как противоречит материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению Комитета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А56-27021/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова