Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-83/11 по делу N А44-845/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Зеленко Т.Б.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от Федеральной налоговой службы Смирновой А.В. (доверенность от 07.11.2011),

рассмотрев 23.12.2011 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2011 (судья Русецкий В.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-845/2006,

установил

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2007 закрытое акционерное общество "Пестовский лес", место нахождения: 174510, Новгородская область, город Пестово, улица Кутузова, дом 82, ОГРН 1025302387395 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович.

Определением суда от 29.09.2008 Сизов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по собственному заявлению в связи с состоянием здоровья. Конкурсным управляющим должника утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.

Определением от 01.09.2009 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества.

В Арбитражный суд Новгородской области 10.05.2011 поступило заявление Сизова И.И. о взыскании понесенных при проведении в отношении Общества процедуры банкротства расходов в сумме 284 994 руб. 21 коп., из которых 212 948 руб. 76 коп. - расходы на оплату услуг привлеченных лиц и транспортные расходы, а 72 045 руб. 45 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего. Согласно штампу органа почтовой связи на конверте данное заявление подано Сизовым И.И. 29.04 2011.

Определением суда от 22.06.2011 заявление Сизова И.И. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой в пользу арбитражного управляющего Сизова И.И. взыскано 224 539 руб. 21 коп., в том числе расходы на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 152 493 руб. 76 коп. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 72 045 руб. 45 коп. В удовлетворении требований Сизова И.И. в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда от 21.09.2011 и принять новый судебный акт.

Податель указывает, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов Сизов И.И. не являлся конкурсным управляющим должника, в связи с чем его заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества. Кроме того, согласно письму некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" Сизов И.И. исключен из числа членов указанной саморегулируемой организации, что, как считает ФНС России, является основанием для прекращения производства по заявлению.

Уполномоченный орган также не согласен с выводами судов о доказанности и обоснованности расходов конкурсного управляющего Сизова И.И. на оплату услуг привлеченных лиц - помощника арбитражного управляющего Чернявской Натальи Викторовны, водителя Кожемякина Игоря Дмитриевича и бухгалтера Беловой Галины Владимировны.

Так как выплаты перечисленным специалистам осуществлялись из кассы должника, а документы, подтверждающие перечисление Сизовым И.И. собственных денежных средств на расчетный счет Общества или их внесение в кассу должника, не представлены, ФНС России полагает, что основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

С учетом того, что постановлением апелляционного суда от 21.09.2011 (которое просит отменить ФНС России) оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.06.2011, жалоба уполномоченного органа принята судом кассационной инстанции как поданная на определение от 22.06.2011 и постановление от 21.09.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за период исполнения Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего с 22.02.2007 по 29.09.2008 ему за счет средств (имущества) должника выплачено 120 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того, в период проведения процедуры конкурсного производства за счет имущества должника ему возмещены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг привлеченных специалистов - помощника конкурсного управляющего Чернявской Н.В. в сумме 40 000 руб., бухгалтера Беловой Г.В. в сумме 84 000 руб., расходы по оплате труда водителя Кожемякина И.Д. в сумме 19 818руб 18 коп., а также расходы по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором от 23.02.2007, в сумме 166 400 руб.

Согласно представленному Сизовым И.И. расчету из-за отсутствия денежных средств при проведении процедуры банкротства в период с 22.02.2007 по 29.09.2008 ему не было возмещено:

- 65 723 руб. 31 коп. расходов по оплате услуг помощника конкурсного управляющего Чернявской Н.В.;

- 30 927 руб. 27 коп. расходов по оплате услуг бухгалтера Беловой Г.В.;

- 55 843 руб. 18 коп. расходов по оплате труда водителя Кожемякина И.Д.;

- 60 455 руб. транспортных расходов.

Кроме того, Сизову И.И. не выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 72 045 руб. 45 коп.

В подтверждение указанных расходов представлены копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих получение денежных средств помощником управляющего Чернявской Н.В., бухгалтером Беловой Г.В. и водителем Кожемякиным И.Д.

Суд первой инстанции признал требования Сизова И.И. в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (помощника конкурсного управляющего, бухгалтера и водителя) обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявление в указанной части.

Представленные Сизовым И.И. акты выполненных работ за 2008 год судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате транспортных услуг, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применявшейся при проведении в отношении Общества процедуры конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право для осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Признавая обоснованными требования Сизова И.И. в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 152 493 руб. 76 коп., суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2010 по делу N А52-287/2009 действия конкурсного управляющего Сизова И.И. по привлечению для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника признаны обоснованными.

Представленные заявителем копии расходных кассовых ордеров, подтверждающие выплату соответствующих денежных сумм помощнику конкурсного управляющего Чернявской Н.В., бухгалтеру Беловой Г.В. и водителю Кожемякиным И.Д., признаны судами первой и апелляционной инстанций надлежащими доказательствами, подтверждающими соответствующие расходы Сизова И.И.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер и дату названного Постановления следует читать как "N 91 от 17.12.2009"

Как видно из материалов дела, плательщиком по указанным расходным кассовым ордерам является Общество, а Сизов И.И. подписывал их как конкурсный управляющий должника.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФНС России о том, что выплаты перечисленным специалистам осуществлялись из кассы должника, а документы, подтверждающие перечисление Сизовым И.И. собственных денежных средств на расчетный счет Общества или их внесение в кассу должника, не представлены, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следует также учесть, что в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств в период оплаты конкурсным управляющим Сизовым И.И. соответствующих услуг привлеченных специалистов.

Более того, из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего Сизова И.И. от 11.07.2008 следует, что к моменту составления отчета в конкурсную массу должника поступило 739 329 руб., в то время как расходы на проведение конкурсного производства к тому моменту составляли 689 372 руб. 90 коп.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных Сизовым И.И. требований о взыскании расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 152 493 руб. 76 коп. не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

С учетом того, что Сизовым И.И. не представлены доказательства оплаты услуг привлеченных специалистов за счет собственных средств, в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

Удовлетворяя требования Сизова И.И. в части взыскания с уполномоченного органа в его пользу вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 72 045 руб. 45 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве он имеет право на получение вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, а доказательства выплаты вознаграждения в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов Сизов И.И. не являлся конкурсным управляющим должника, в связи с чем его заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества, не может быть принят.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Закона N 228-ФЗ (то есть до 01.11.2010) срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не был предусмотрен.

Закон N 228-ФЗ не распространяет действие внесенных им изменений на отношения, существовавшие до его принятия.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов Законом N 228-ФЗ установлен для тех случаев, когда последние судебные акты, которыми закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в законную силу после 01.11.2010.

В отношении судебных актов, вступивших в законную силу до указанной даты, не предусмотрен специальный срок подачи заявления о распределении судебных расходов, поэтому в отношении таких дел шестимесячный срок начинает течь с 01.11.2010.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте заявление о возмещении судебных расходов подано Сизовым И.И. 29.04.2011, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с 01.11.2010.

При таком положении суд первой инстанции правомерно приял указанное заявление к рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Довод ФНС России о том, что производство по заявлению Сизова И.И. подлежало прекращению, так как согласно письму некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" он исключен из числа членов указанной саморегулируемой организации, также подлежит отклонению.

Последствия выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих определены в статье 20.5 Закона о банкротстве.

Невозможность рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с должника или заявителя по делу о банкротстве к числу таких последствий не относится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в остальной части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А44-845/2006 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего Сизова Игоря Ивановича 152 493 руб. 76 коп. расходов по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сизова Игоря Ивановича в указанной части отказать.

В остальной части определение от 22.06.2011 и постановление от 21.09.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова