Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1074/11 по делу N А56-27832/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Боглачевой Е.В. Дмитриева В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" - Анопочкиной Н.А. (доверенность от 01.02.2011) и Володина М.Е. (доверенность от 04.08.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 15.07.2011 N 19-10-03/15227),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-27862/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал", ОГРН 1047808022173; местонахождение: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 25, литера А (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу местонахождение: Санкт- Петербург, Трамвайный проспект, дом 23/1 (далее - Инспекция N 19), с заявлением об обязании возместить сумму 1 625 215 руб. налога на добавленную стоимость.

Определением от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве, местонахождение: город Москва, Чапаевский переулок, дом 8 (далее - Инспекция N 14).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.10, 2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции N 19 отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией N 14 была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2010 года. Сумма НДС, заявленная в уточненном расчете к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 625 215 руб. По результатам налоговой проверки Инспекцией N 14 14.09.2010 были вынесены: решение N 16/683/3496 о привлечении Общества к налоговой ответственности и решение N 16/683/1654 об отказе в возмещении налога. Решением от 14.09.2010 N 16/683/3496 Инспекция N 14 доначислила Обществу 529 945 руб. НДС, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 105 989 руб., а также предложила уменьшить начисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению на 1 625 215 руб. Решением от 14.09.2010 N 16/683/1654 Инспекция N 14 отказала обществу в возмещении 1 625 215 руб. НДС.

Указанные решения были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который решением от 02.12.2010 N 21-19/126382 оставил апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, а решения Инспекции N 14 утвердил.

Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что в судебном порядке Общество не оспаривало решения Инспекции N 14.

Общество 14.04.2011 сменило юридический адрес, в связи с чем было постановлено на налоговый учет в Инспекцию N 19.

Статьей 176 НК РФ определен общий порядок возмещения налоговым органом из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченных российским поставщикам за экспортированные в дальнейшем товары (работы, услуги). При этом порядок возмещения налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В пункте 6 статьи 176 НК РФ указано, что при отсутствии недоимки сумма, подлежащая возмещению, возвращается налогоплательщику по его заявлению.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество не обращалось с заявлением о возврате 1 625 215 руб. НДС ни в Инспекцию N 14, ни в Инспекцию N 19.

Таким образом, до обращения в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, общество не выражало волеизъявления на возврат из бюджета ему на счет 1 625 215 руб. НДС, поскольку не оспаривало в судебном порядке решения Инспекции N 14 от 14.09.2010 N 16/683/3496 и 16/683/1654 и не подавало в налоговые органы заявлений о возврате указанной суммы налога. Поэтому суд первой инстанции обоснованно и правомерно указал в решении, что как у Инспекции N 14, так и у Инспекции N 19 отсутствовали какие-либо основания для возврата Обществу из бюджета НДС. При этом Инспекция N 19 исходила из законности решений Инспекции N 14.

В данном случае отсутствовало бездействие налоговых органов, так как налогоплательщик после принятия инспекцией N 14 отрицательных решений относительно НДС, заявленного Обществом к возмещению, ничего от налоговых органов не требовал, заявление о возврате налога из бюджета не подавал.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции было принято правильное решение по настоящему делу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не давал оценки по существу мотивам Инспекции N 14 относительно отказа обществу в возмещении НДС за 1-й квартал 2010 года, изложенным в решении от 14.09.2010 N 16/683/3496.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества Тринадцатый арбитражный апелляционный суд дал оценку решению Инспекции N 14 от 14.09.2010 N 16/683/3496 по существу изложенных в нем оснований в отказе Обществу в возмещении НДС. Суд кассационной инстанции считает, что из мотивировочной части постановления апелляционного суда эту часть следует исключить, начиная с четвертого абзаца страницы 4 постановления "Основанием для принятия указанного решения... (том дела 2, лист 28) до третьего абзаца страницы 8 постановления "При таких обстоятельствах вывод Инспекции...", включительно (том дела 2, лист 32). Следует отметить, что суд первой инстанции не давал оценку решениям Инспекции N 14 по существу изложенных в них оснований отказа в возмещении НДС. Кассационная коллегия полагает, что в рамках заявленного обществом по настоящему делу требования, следует учитывать и принимать во внимание только соблюдение налогоплательщиком процедуры возврата НДС из бюджета, в частности, положений пункта 6 статьи 176 НК РФ. В данном случае выводы апелляционного суда относительно оснований отказа Обществу в возмещении НДС за 1-й квартал 2010 года могут воспрепятствовать Обществу в дальнейшей защите его законных прав и интересов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А56-27862/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Дмитриев