Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-167/11 по делу N А56-12707/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-167/11 по делу N А56-12707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." Кузнецова Д.В. (доверенность от 02.06.2011) и Клемазова В.И. (доверенность от 02.06.2011),

рассмотрев 22.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-12707/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т.", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 77, основной государственный регистрационный номер 1037808024308 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, корпус А, основной государственный регистрационный номер 1027809228116 (далее - Предприятие), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика подписать приложение к договору от 01.07.2009 N 381/1-2/09 (далее - Договор) о дополнении (изменении) адресных баз и включении в адресные базы домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: улица Ольги Форш, дома 17/1, 19/1 и 19/2; Тимуровская улица, дома 7/1 и 9; Светлановский проспект, дом 72/4, а также взыскать с него 31 265 руб. задолженности по Договору.

Решением от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, для внесения изменений в адресные базы не требуется согласие других поставщиков услуг; истец доказал, что с момента заключения им договора с товариществом собственников жилья "Тимуровское" (далее - Товарищество) он вправе осуществлять техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения (далее - СКПТ) в спорных домах и получать плату за оказанную услугу

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору Предприятие (исполнитель) обязалось предоставлять Обществу (заказчику) следующие услуги:

- расчет абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах, управление которыми осуществляют управляющие организации и объединения собственников жилья, заключившие с исполнителем договор на комплексное обслуживание по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг или договор на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в соответствии с адресной базой, согласованной с управляющей организацией или объединением собственников (по собственникам жилых помещений) и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство административного района" (по нанимателям жилых помещений);

- включение абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в платежный документ "Счет", формируемый исполнителем;

- перечисление заказчику поступившей на счет исполнителя от населения абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ;

- актуализация адресных баз.

Общество (заказчик) обязалось оплачивать услуги, оказанные по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора основанием для актуализации адресных баз является утвержденное заказчиком дополнение (изменение) к адресной базе по техническому обслуживанию СКПТ домов, подписанное заказчиком и согласованное с организацией, осуществляющей функции управления многоквартирными домами, в которых находятся квартиры, указанные в этом дополнении (изменении).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора денежные средства, поступившие от получателей услуг, до момента подтверждения оказания услуг заказчиком в установленном порядке перечисляются на расчетный счет предыдущего поставщика услуг.

Общество направило Предприятию письмо от 20.09.2010 N 241 с адресной базой для начисления абонентам платы за пользование телетрансляцией с 01.10.2010.

Предприятие письмом от 27.10.2010 N 6170 сообщило Обществу о невозможности внести изменения в адресную базу абонентов, проживающих в указанных многоквартирных домах, поскольку аналогичные услуги в этих домах оказывает открытое акционерное общество "ТКТ" (далее - ОАО "ТКТ").

Общество, ссылаясь на невыполнение Предприятием предусмотренной Договором обязанности по внесению изменений (дополнений) в адресную базу и перечисление ОАО "ТКТ" поступивших от населения платежей за оказываемые Обществом услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве довода об обязанности ответчика перечислить абонентскую плату за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах истец ссылается на фактическое оказание услуг по Договору пользователям жилых помещений многоквартирных домов, указанных в списке, подлежащем актуализации ответчиком.

При этом истец указывает, что Товарищество письмами от 19.05.2010 и 19.08.2010 уведомило Предприятие о прекращении с 31.05.2010 договорных отношений с ОАО "ТКТ" и о том, что поставщиком услуг на техническое обслуживание СКПТ является Общество.

Вместе с тем из доводов ответчика следует, что его обязанность по перечислению ОАО "ТКТ" абонентской платы не прекращена, поскольку договор от 30.04.2003, не расторгнут.

Действительно, в материалах дела имеется договор от 30.04.2003 N 198/1-09, заключенный Предприятием и ОАО "ТКТ". Согласно указанному договору Предприятие обязалось производить расчет и перечисление ОАО "ТКТ" абонентской платы за услуги по реализации телевизионных программ по СКПТ и СКТВ абонентам, указанным в адресной базе.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что само по себе заключение договора с Обществом как с новым исполнителем соответствующей услуги правоотношений с прежним поставщиком (ОАО "ТКТ) не прекращает.

Этот вывод суды сделали без учета доводов Общества о том, что оно с июня 2010 года фактически оказывает услуги по предоставлению телевизионных программ по СКПТ абонентам в соответствии с адресной базой, но в результате неправомерных действий Предприятия плату за эти услуги получает ОАО "ТКТ".

Для правильного разрешения спора названный довод нуждается в тщательной проверке и надлежащей оценке, для чего надлежит выяснить обстоятельства заключения договора собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов с ОАО "ТКТ" и установить, кто являлся сторонами этого договора и правомочно ли Товарищество в одностороннем порядке расторгать его. Также надлежит установить, обладает ли ОАО "ТКТ" правом и технической возможностью оказывать услуги по реализации телевизионных программ по СКПТ собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов вопреки решению Товарищества (истребовать такое решение); заключались ли Обществом и ОАО "ТКТ" индивидуальные договоры на оказание спорных услуг с собственниками, пользователями многоквартирных домов; каким образом Общество сформировало адресную базу, на актуализации которой настаивает.

Перечень вопросов, подлежащих исследованию, приводит к выводу о том, что для наиболее быстрого и правильно разрешения спора к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьих лиц Товарищество и ОАО "ТКТ", интересы которых затрагиваются в настоящем споре.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что неисследованность обстоятельств дела может быть устранена только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-12707/2011 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева