Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2012 г. N Ф07-8205/11 по делу N А13-15476/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-8205/11 по делу N А13-15476/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 14АП-3399/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Тощаковой Ю.Л. (доверенность от 22.04.2011),

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайф Вологда" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2011 (судья Шумкова И.В.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судья Козлова С.В.) по делу N А13-15476/2009,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метапласт", место нахождения: 160002, г. Вологда, Маяковского ул., д. 2, ОГРН 1023500874242 (далее - Фирма), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Грайф Вологда", место нахождения: 160004, г. Вологда, Маяковского ул., д. 38, ОГРН 1023500874880 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством об отстранении Фокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фирмы.

Определением суда от 20.10.2011 ходатайство Общества принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.01.2012 в 11 час. 30 мин.

Не согласившись с определением от 20.10.2011, Общество обратилось с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 11.11.2011 жалоба возвращена подателю как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество, полагая принятые по делу судебные акты незаконными, просит их отменить и разрешить вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Общества в срок, установленный статьей 60 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции следовало назначить судебное заседание в срок, не превышающий одного месяца, а потому обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела. В связи с этим Общество полагает, что апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству верно установил, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства, и правомерно возвратил жалобу заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 11.11.2011 отсутствуют.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Общество также просит отменить определение суда первой инстанции от 20.10.2011 о принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания.

Коль скоро определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не может быть обжаловано, то производство по жалобе Общества в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А13-15476/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайф Вологда" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грайф Вологда" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2011 по настоящему делу прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова