Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2012 г. N Ф07-363/11 по делу N А56-1889/2011

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-92", ОГРН 1027810341283, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Подьяческая, д. 24, лит. А, оф. 11-Н, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-1889/2011,

установил

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 по делу N А56-1889/2011 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нива-92" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставлена без движения до 28.12.2011 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы предложено до 28.12.2011 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

Копия определения от 23.11.2011 была направлена Обществу по указанному в кассационной жалобе адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако корреспонденция не была вручена адресату по причине его неявки за получением заказного письма, что подтверждается отметкой органа связи на почтовом уведомлении. При таком положении в силу статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта считается доставленной адресату.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный в определении от 23.11.2011 срок в суд кассационной инстанции не представлены, что согласно пункту 4 части первой статьи 281 названного Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что в соответствии с частью четвертой статьи 281 того же Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.В. Сергеева