Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2012 г. N Ф07-10/12 по делу N А56-49483/2011

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Илим Гофра" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-49483/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Илим Гофра", место нахождения: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, Павловская улица, дом 13, ОГРН 1064705050981 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 19.08.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/334.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.11.2011. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство Управления удовлетворил. Определением апелляционного суда от 27.12.2011 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба Управления принята к производству.

Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-49483/2011. Общество не согласно с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.Е. Бурматова