Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-6608/14 по делу N А66-12183/2013

16 сентября 2014 г.

Дело N А66-12183/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Осипова К.Б. (доверенность от 01.01.2013 N 012-0001),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного Тверской области от 07.02.2014 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-12183/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО "Газпром"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954 (далее - ООО "Энерго Инвест"), о взыскании 8 837 021 руб. 11 коп задолженности по договору поставки и 194 454 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Энерго Инвест" в пользу ООО "Газпром" взыскано 8 837 021 руб. 11 коп. задолженности, 191 446 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 997 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. С ООО "Энерго Инвест" взыскано в доход федерального бюджета 59 137 руб. 34 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Газпром", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение от 07.02.2014 и постановление от 13.05.2014 в части размера взыскиваемых процентов, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили количество дней просрочки платежа и необоснованно уменьшили сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энерго Инвест" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Энерго Инвест", надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром" (поставщик) и ООО "Энерго Инвест" (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6243/13 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю природный газ, а покупатель - принять газ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.5.3 Договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет поставщика.

В силу пункта 5.7 Договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.5.1 Договора, поставщик вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В период с 01.06.2013 по 31.07.2013 поставщик поставил в адрес покупателя природный газ, который ООО "Энерго-Инвест" своевременно не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного газа, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты обжалуются только в части размера взыскиваемых процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты следует частично изменить.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик обязательства по оплате газа, полученного в период с 01.06.2013 по 31.07.2013, своевременно не исполнил и признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Разногласия сторон возникли по поводу порядка определения дней просрочки платежа для расчета процентов, начисленных за период с 11.07.2013 по 31.10.2013.

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией ответчика и уменьшили сумму подлежащую взысканию до 191 446 руб. 71 коп., руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом при расчете суммы процентов суды приняли количество дней просрочки периода, указанного истцом (с 11.07.2013 по 31.10.2013), исходя из числа дней в месяце равным 30.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суды не учли, что разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 13/14 касаются порядка расчета годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа, и неправомерно признали расчет истца ошибочным.

Истец произвел расчет процентов с учетом фактических календарных дней просрочки и его расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с этим обжалуемые решение и постановление следует изменить в части размера взысканных процентов и взыскать с ответчика в пользу истца 194 454 руб. 98 коп. процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением кассационной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать 9020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 4 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А66-12183/2013 изменить и изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, 8 837 021 руб. 11 коп основного долга, 194 454 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954 в доход федерального бюджета 59 137 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке стать 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, 4000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина