Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-913/11 по делу N А05-12731/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Демидовой Е.Г. (доверенность от 17.08.2011),

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2011 (судья Лепеха А.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А05-12731/2010,

установил

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 35 при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Мира, дом 7, ОГРН 1022900840852 (далее - Предприятие), о взыскании 4 498 990 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества за период с 01.01.2007 по 01.10.2010.

Решением от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2011, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 816 686 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 09.11.2007 по 01.10.2010. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Министерства в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 01.01.2007 по 08.11.2007, поскольку срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2007 по 01.10.2010 правопредшественник Предприятия (федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера при Федеральном агентстве Специального строительства") и Предприятие без правовых оснований занимали ряд объектов недвижимого имущества (зданий), построенных для нужд Министерства.

Объекты спорного недвижимого имущества включают в себя: штаб, площадью 301 кв. м (согласно кадастровому паспорту и индивидуальной карточки учета здания - здание кухни столовой офицерской, площадь 602 кв. м, инвентарный номер 11:243:002:000276090, по генплану N 7/83, год постройки 1983); здание склада инструмента, площадью 320 кв. м (согласно кадастровому паспорту и индивидуальной карточки учета здания - инвентарный номер 11:243:002:000275950, по генплану N 6/22, год постройки 1962); здание склада красок, площадью 320 кв. м (согласно кадастровому паспорту и индивидуальной карточки учета здания - инвентарный номер 11:243:002:000275960, по генплану N 6/23, год постройки 1962); здание механической мастерской, площадью 359 кв. м (согласно кадастровому паспорту и индивидуальной карточки учета здания - инвентарный номер 11:243:002:000275980, по генплану N 6/16, год постройки 1958); здание мастерской заготовок, площадью 478 кв. м (согласно кадастровому паспорту и индивидуальной карточки учета здания - инвентарный номер 11:243:002:000275990, по генплану N 6/17, год постройки 1968), расположенные на архипелаге Новая Земля.

Земельные участки, в пределах которых расположены вышеуказанные спорные объекты недвижимого имущества, являются собственностью Российской Федерации и предназначены для нужд Министерства, что подтверждается кадастровыми паспортами зданий и свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки от 30.08.2004 серия 29АВ 3255089 и от 30.08.2004 серия 29АВ N 255090.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества использовались ответчиком и его правопредшественником без законных оснований, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление Министерством подано в арбитражный суд 09.11.2010, то есть за пределами срока исковой давности за период с 01.01.2007 по 08.11.2007.

Поскольку ответчик до принятия судом решения заявил о применении исковой давности, то решение и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований за период с 01.01.2007 по 08.11.2007 на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А05-12731/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова