Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2012 г. N Ф07-1523/11 по делу N А56-14030/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Боглачевой Е.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга - Семеновой Я.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 05-04/2) и Шаталовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 05-04/1),

рассмотрев 10.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-14030/2011,

установил

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Де Винтер Энд Йар Сервисез", ОГРН 1047855021631, место нахождения: 195257, Санкт- Петербург, улица Вавиловых, дом 10, литера А, корпус 4 (далее - Общество), 420 руб. штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) статьи 34, части 4 статьи 38, части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также пункта 12 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Податель жалобы полагает, что законом N 212-ФЗ не предусмотрено требование отправления акта проверки заказным письмом, поэтому акт был направлен Управлением в соответствии с требованиями указанного Закона и считается полученным страхователем на шестой день с даты отправки. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправки от 30.09.2010 и копией почтовой квитанции.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Срок представления этих сведений установлен пунктом 12 статьи 37 Закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 213-ФЗ и Законом N 27-ФЗ, согласно которым страхователь должен был представить в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за первое полугодие 2010 года до 01.08.2010, за 2010 год - до 01.02.2011.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок представило в Управление индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года.

При осуществлении контрольных мероприятий Управление выявило, что в представленных сведениях указаны недостоверные сведения об уплаченных с начала расчетного периода (с 01.01.2010 по 30.06.2010) суммах страховых взносов. Указанные в отчетности суммы меньше сумм платежей страховых взносов по данным Федерального казначейства, что в свою очередь отражается на завышении сумм уплаты взносов по каждому сотруднику.

Управлением составлен акт камеральной проверки от 27.09.2010 N 500/1 и вынесено решение от 02.11.2010 N 500/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 420 руб.

На основании указанного решения Управление направило Обществу требование от 01.12.2010 N 500/1 об уплате штрафа в сумме 420 руб. в срок до 28.12.2010. Поскольку в установленный требованием срок штраф не уплачен Обществом в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Законодатель предусмотрел, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Именно на последнюю норму ссылается Управление в кассационной жалобе и указывает, что направило Обществу акт проверки почтой.

Однако при рассмотрении настоящего дела следует также учитывать положения части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 27.09.2010 N 500/1 составлен Управлением в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют как подпись представителя заявителя о получении данного акта, так и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Заявитель направил Обществу уведомление о вызове страхователя от 27.09.2010 N 500/1, из которого следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 02.11.2010 в 10 часов. Акт и уведомление были направлены по юридическому адресу Общества 30.09.2011 (реестр заказной корреспонденции от 30.09.2010 N 05/07/7945).

Суд первой инстанции указал в решении, что Управление не представило суду доказательств получения Обществом акта и уведомления. Таким образом, в нарушение положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен Обществу, а также рассмотрен в отсутствие представителей заявителя без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта. Решение от 02.11.2010 N 500/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вынесено Управлением также в отсутствие представителя страхователя.

Кассационная коллегия считает, что допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А56-14030/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова