Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2012 г. N Ф07-1535/11 по делу N А56-65820/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М. и Шестакова М.А.) по делу N А56-65820/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9, МФЦ "Толстой Сквер", ОГРН 1057748810239 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 93 721 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Определением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2011, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы ссылается на то, что он является правопреемником компании "UPM-KYMMENE OYJ METSA" (Финляндия); задержка спорных перевозок допущена на российской стороне.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Дороги обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога осуществляла перевозку груза (щепы) от Общества (грузоотправителя) для грузополучателя - компании "UPM-KYMMENE OYJ METSA" (Финляндия).

Договором от 01.09.2010 N 1 об уступке права требования компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA" безвозмездно уступила Обществу все принадлежащие ей права грузополучателя, включая право требования к Дороге по взысканию пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N 31666144, 32696101 и 32703973 на сумму 93 721 руб. 50 коп.

Поскольку вагоны с грузом по указанным накладным прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов, Компания UPM-KYMMENE OYJ METSA 22.12.2009 обратилась с претензией, подписанной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Форес Руссиа" Петтери Кауппиненом, к Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии с требованием возместить пени за просрочку доставки груза в размере 93 721 руб. 50 коп.

Полагая, что у него имеется право на взыскание с Дороги пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без рассмотрения со ссылкой на статьи 168, 793 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Согласно статье 33 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба. Претензия может быть предъявлена от имени отправителя или получателя третьим лицом посредством оформления отправителем или получателем доверенности согласно национальному законодательству той страны, к железным дорогам которой предъявлена претензия.

Согласно статье 34 Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Претензия от 22.12.2009 в адрес Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии была направлена заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Форест Руссиа" Петтери Кауппиненом. К претензии не приложена доверенность.

Из претензии следует, что грузополучателем по спорой перевозке является компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA". Претензия заявлена в адрес Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии, в то время как ответчиком по делу является Дорога

Письмо от 16.02.2010 также не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку отсутствуют доказательства его отправки в адрес Дороги.

Кроме того, договор от 01.09.2010 N 1 об уступке права требования заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку по своей сути является договором дарения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А56-65820/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина