Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2012 г. N Ф07-1987/11 по делу N А56-47102/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саликова Александра Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А56-47102/2011 (судья Герасимова М.М.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 40А, ОГРН 1066829047560 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, лит. О, об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Саликова Александра Петровича, адрес: г. Тамбов, Трудовая ул., д. 122, с которым у заявителя заключен договор денежного займа от 01.04.2011 N 1.

Определением от 25.10.2011 Обществу отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саликова Александра Петровича.

Саликов А.П. не согласился с вынесенным определением от 25.10.2011 и обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 28.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В кассационной жалобе Саликов А.П. просит отменить определение от 28.11.2011. Податель жалобы считает, что имел право обратиться с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Саликов А.П. с соответствующим ходатайством не обращался.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А56-47102/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саликова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец