Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-844/11 по делу N А26-3598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Андреевой Е.П. (доверенность от 02.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2011 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А26-3598/2008,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зиновьева Ильи Гелиевича, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 6, кв. 20.

Определением от 31.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; Кокунин Вячеслав Леонидович, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 4, кв. 13, ОГРНИП 304103920100079, утвержден временным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 02.12.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. 22.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 45 233 руб. 74 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе 40 967 руб. 74 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 31.07.2008 по 02.12.2008 и 4266 руб. судебных расходов на опубликование сообщений о введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по настоящему делу.

Определением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2011, с ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Кокунина В.Л. взыскано 45 233 руб. 74 коп. вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 19.05.2011 и постановление от 27.09.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кокунина В.Л. о взыскании с уполномоченного органа 45 233 руб. 74 коп. вознаграждения и судебных расходов, возложить указанные расходы на должника.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно возложили расходы арбитражного управляющего на ФНС. Уполномоченный орган ссылается на пояснения должника, сообщившего в судебном заседании 02.12.2008 о том, что не занимается предпринимательской деятельностью с января 2008 года, а работает по трудовому договору продавцом, заработная плата составляет около 4500 руб. в месяц. Податель жалобы считает, что Кокунин В.А. не представил в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения расходов арбитражного управляющего за счет дохода от трудовой деятельности Зиновьева И.Г. Уполномоченный орган полагает, что факт недостаточности получаемых от трудовой деятельности доходов, за счет которых подлежат возмещению расходы по делу о банкротстве, надлежит доказывать Зиновьеву И.Г.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, основанием для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, является установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов по настоящему делу именно с уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки данной норме закона Кокунин В.Л. ни в заявлении, ни в приложениях к нему не представил доказательств того, что у Зиновьева И.Г. отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы о распределении бремени доказывания и необоснованно возложили на уполномоченный орган обязанность доказывать наличие у должника средств, достаточных для погашения расходов.

То обстоятельство, что определением от 02.12.2008 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника, не свидетельствует о том, что и спустя два года у Зиновьева И.Г. отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов.

Более того, обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанции без извещения Зиновьева И.Г., что является самостоятельным основанием для отмены определения и постановления (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

К заявлению Кокунина В.Л. о взыскании вознаграждения и судебных расходов не приложены доказательства направления или вручения Зиновьеву И.Г. копии данного заявления.

Принимая во внимание обращение арбитражного управляющего с заявлением о возмещении расходов спустя несколько лет после прекращения производства по делу о банкротстве, неизвещение бывшего должника о рассмотрении судом указанного вопроса существенным образом нарушает его процессуальные права, в том числе на представление возражений против обоснованности требований Кокунина В.Л. и представления доказательств отсутствия у него средств, достаточных для погашения расходов.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанное, в том числе принять меры по надлежащему уведомлению Зиновьева И.Г., проверив, в случае необходимости, актуальность имеющихся в деле сведений о его месте жительства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А26-3598/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова