Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2011 г. N Ф07-1122/11 по делу N А56-34828/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евроконтрактхолдинг" Стихина К.Л. (доверенность от 11.11.2011), Стерховой А.С. (доверенность от 25.07.2011),

рассмотрев 27.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроконтрактхолдинг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А56-34828/2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Евроконтрактхолдинг", место нахождения 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153, лит.А, пом. 1Н, ОГРН 1089847010439 (далее - ООО "Евроконтрактхолдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ансей ВМК" о взыскании 19 923 885 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 08.06.2010 N 09.10 и 1 540 675 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о переименовании ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Ансей ВМК" на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы", место нахождения: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Историческая, д. 180 Л, ОГРН 1023402970271 (далее - ООО "Бизнес-Системы").

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Русский", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 32, лит. В, пом. 77-Н, ОГРН 1097847213694 (далее - ООО "Агрохолдинг "Русский").

Решением от 15.08.2011 суд в связи с переименованием ответчика определил считать ответчиком по делу ООО "Бизнес-Системы", за счет которого удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-Системы" обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А56-55820/2011, возбужденного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Бизнес-Системы" о признании недействительным договора уступки прав по договору поставки от 08.06.2010 N 09.10 как ничтожного в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 08.11.2011 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения по существу судом первой инстанции дела N А56-55820/2011.

В кассационной жалобе ООО "Евроконтрактхолдинг", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 08.11.2011.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановления Пленума N 57). Кроме того, апелляционный суд не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о признании недействительным договора уступки прав.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав, что приостановление производства по настоящему делу нарушает право истца на судебную защиту в разумные сроки.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу названной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В пункте 1 Постановления Пленума N 57 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В настоящем деле рассматривается иск ООО "Евроконтрактхолдинг" к ООО "Бизнес-Системы" о взыскании 19 923 885 руб. 42 коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу по договору от 20.06.2011 уступки прав по договору поставки от 08.06.2010 N 09.10 (далее - Договор цессии). Договор цессии заключен между ООО "Евроконтрактхолдинг" и ООО "Агрохолдинг "Русский", которое в свою очередь являлось поставщиком по договору поставки от 08.06.2010 N 09.10, заключенному с ООО "Биснес-Системы" (ранее - ООО "Ансей-ВМК").

В рамках дела N А56-55820/2011 рассматривается иск ООО "Бизнес-Системы" к ООО "Евроконтрактхолдинг" и ООО "Агрохолдинг "Русский" о признании недействительным Договора цессии как ничтожного в силу статьи 168 ГК РФ. В обоснование иска ООО "Бизнес-Системы" сослалось на то, что договором поставки от 08.06.2010 N 09.10 предусмотрен запрет на уступку прав и согласно условиям договора цессии право (требование) передано цедентом цессионарию безвозмездно, что противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответствие закону и действительность Договора цессии должны быть установлены при рассмотрении настоящего иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска о признании недействительным Договора цессии не препятствует исследованию данного вопроса в рамках настоящего дела.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-55820/2011, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку при его принятии суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес-Системы" о приостановлении производства по делу следует отказать.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 01.12.2011 N 01231, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А56-34828/2011 отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евроконтрактхолдинг", место нахождения 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153, лит.А, пом.1Н, ОГРН 1089847010439, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.12.2011 N 01231.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова