Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-818/11 по делу N А05-2469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-2469/2011,

установил

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Ленина", место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, пгт Шалакуша, Заводская улица, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1022901415350 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Торг", место нахождения: 164220, Архангельская область, Няндомский район, поселок Лепша Новый, Строительная улица, дом 32, основной государственный регистрационный номер 1092918000449 (далее - Общество), о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения и 206 880 руб. убытков, понесенных в связи с неосвоением объемов заготовки древесины по договору подряда заготовки леса от 15.10.2009 N 04/10.09 (далее - Договор).

Решением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с расчетом исковых требований, а его представитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору Общество (подрядчик) обязалось в период с 15.10.2009 по 30.12.2009 выполнить работы по заготовке леса в соответствии с заданием Кооператива (заказчика), планом-графиком работ и технологической картой, а заказчик - обеспечить доступ подрядчика к местам рубки леса, принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 125 860 руб.

Согласно заданию заказчика (приложение к Договору) подрядчик обязался выполнить работы по заготовке леса в объеме 6293 куб. м. в квартале 50, делянка 1 (участок 2) площадью 31,3 га.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Договора подрядчик при неосвоении объемов заготовки в установленный срок обязан возместить заказчику убытки в размере 160 руб. за каждый незаготовленный куб. м.

Кооператив 14.05.2010 уплатил Обществу 130 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2010 N 126.

Согласно актам, составленным в марте - апреле 2010 года с участием представителей сторон, подрядчик заготовил 5000 куб. м леса, после чего прекратил выполнение работ по Договору в связи с окончанием срока действия декларации (л.д. 15 - 16).

В соответствии с актом от 28.04.2010 N 157, подписанным представителями сторон, сумма убытков, подлежащих возмещению на основании пункта 6.2.2 Договора, при неосвоении 1293 куб. м составляет 206 880 руб. (л.д. 14).

Кооператив, ссылаясь на невозмещение Обществом убытков в сумме, указанной в акте от 28.04.2010 N 157, и неосвоение 30 000 руб., уплаченных по Договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неосвоение ответчиком объемов заготовки в установленный Договором срок и наличие у него обязанности возместить заказчику убытки, а также возвратить 30 000 руб. неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела.

Доказательств возмещения убытков в порядке, определенном пунктом 6.2.2 Договора, ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Податель жалобы не оспаривает правомерность взыскания судом убытков и неосновательного обогащения. В качестве довода о незаконности решения и постановления податель жалобы ссылается только на нарушение процессуальных норм - неизвещение его представителя о месте и времени судебного заседания и ненаправление ему судом первой инстанции расчета исковых требований.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу извещаются лица, участвующие в деле; последние должны известить своих представителей.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.05.2011 на 15 час. 30 мин. было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области 14.04.2011, а также получено генеральным директором Общества Жилиховским В.М. 16.04.2011, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

В деле имеются ходатайства Общества об отложении судебного заседания и направлении ему расчета убытков.

В судебное заседание 03.05.2011 Общество своего представителя не направило.

Определением от 03.05.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 30.05.2011 на 11 час. 00 мин.

Определение от 03.05.2011 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области 12.05.2011, а также получено генеральным директором Общества Жилиховским В.М. 14.05.2011, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 30.05.2011 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод жалобы о нарушении судом, не обеспечившим получение ответчиком расчета исковых требований, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены законного судебного акта. Обязанность представить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, возложена на истца (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Наличие у Общества препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А05-2469/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева