Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-453/12 по делу N А56-51115/2011

Судья Михайловская Е.А.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предприниматель Михайловой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 304690819400132) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-51115/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Геннадьевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 27.12.2011 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-51115/2011.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по настоящему делу не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции кассационная жалоба товарищества индивидуального предприниматель Михайловой Татьяны Геннадьевны подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000, перечисленную по квитанции СБЕРБАНК РОССИИ ОАО от 27.12.2011 N б/н

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская