Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-1039/11 по делу N А56-9725/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.

при участии от закрытого акционерного общества "Восток-Трейд" Васильевой Ю.С. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернефть-Волгоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9725/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Восток-Трейд", место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, Волховская наб., д. 18, офис 99А, ОГРН 1024701482563 (далее - ЗАО "Восток-Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требования, к обществу с ограниченной ответственностью "Интернефть-Волгоград", место нахождения: 400005, Волгоградская область, Волгоград, Коммунистическая ул., д. 50, ОГРН 1063444063429 (далее - ООО "Интернефть-Волгоград"), о взыскании 298 000 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара (нефтепродуктов), и 64 070 руб. договорной неустойки за просрочку поставки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Интернефть-Волгоград" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, он поставил нефтепродукты на оплаченную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Восток-Трейд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Интернефть-Волгоград" в судебное заседание не явилось, а представитель ЗАО "Восток-Трейд" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО "Интернефть-Волгоград" (продавец) и ЗАО "Восток-Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 19.10.2010 N 19/10-ИВ (далее - договор).

Стоимость, сроки передачи и оплата расходов, связанных с передачей товара, определяются сторонами в приложениях, каждое из которых является отдельным соглашением, заключаемым в рамках договора (пункт 2.2 договора).

Отгрузка товара осуществляется в железнодорожных цистернах парка ОАО "РЖД" (либо иным способом по предварительной договоренности) партиями по мере подачи цистерн железной дорогой. Минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна (пункт 4.2 договора).

Договор предусматривает рассмотрение всех споров по месту нахождения истца. Установлен претензионный порядок разрешения споров.

25 октября 2010 стороны подписали приложение к договору о поставке 100 тонн топочного мазута марки М-100 (VII вид) стоимостью 5500 руб. за тонну, а всего на 550 000 руб., на условиях самовывоза покупателем собственным или арендованным транспортом. Сроки поставки: 3-5 дней с момента предварительной оплаты.

Продавец выставил счет на оплату поставки 100 тонн мазута общей стоимостью 550 000 руб., оплаченный покупателем платежным поручением от 26.10.2010 N 262.

Поскольку поставка не произведена, а претензия покупателя о возврате оплаченной суммы в связи с нарушением сроков поставки от 19.11.2010 не была удовлетворена, он обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против иска, ООО "Интернефть-Волгоград" сослалось на то, произвело поставку товара по письму директора ЗАО "Восток-Трейд" от 25.10.2010, поступившему по электронной почте, в котором он сообщает номера автомашин, паспортные данные водителей, а также копии их паспортов. 1 ноября 2010 на автомашины Скания 143, государственный номер М 222НР 47, полуприцеп АР 0259/47 и Фредлайнер, государственный но номер Р966УС/47, полуприцеп АО 6948/47, под управлением указанных в письме водителей было загружено (место отгрузки г. Тверь) в общей сложности 53 928 кг мазута топочного ГОСТ 10585-99 на сумму 296 604 руб. В дальнейшем директор ЗАО "Восток-Трейд" предъявил претензии по качеству поставленного мазута, но затем свои претензии снял.

ЗАО "Восток-Трейд" не согласилось с доводами ответчика о поставке товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Взыскание неустойки за нарушение сроков поставки предусмотрено пунктом 7.2.2 договора.

Доводы ответчика о поставке оплаченного товара исследовались судами и обоснованно не приняты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на исполнение обязательства по поставке оплаченного товара, ответчик не представил надлежащих доказательств этому. Электронное письмо содержит лишь данные об автомашинах и водителях без какой-либо ссылки на заключенный между сторонами договор. Из этого письма невозможно установить, какое значение имеют представленные в нем данные; в письме отсутствует указание об отгрузке товара. Акт приемки продукции подписан не ЗАО "Восток-Трейд", а ООО "Статус", оно же указано в качестве заказчика в протоколе испытания мазута ГОСТ 10585-99. Товарные накладные от 01.11.2011 N 42 и 43 покупателем не подписаны.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, ответчик не доказал поставку предварительно оплаченного товара.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-9725/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернефть-Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева