Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-1404/11 по делу N А56-10940/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Жуковской О.П. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-10940/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каменногорская фабрика офсетных бумаг", место нахождения: 788950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д. 54, ОГРН 1024700871436 (далее - Общество), о взыскании 833 835 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Решением от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011, иск удовлетворен в части взыскания 500 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПСК" (поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2007 N 01726.

Согласно условиям договора поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - своевременно ее оплачивать.

ОАО "ПСК", полагая, что Обществом нарушены условия договора, предусмотренные пунктами 4.7 и 4.8 в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны пунктами 4.7 и 4.8 договора определили порядок расчетов за электроэнергию и внесения авансовых платежей.

Согласно названным пунктам платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Абзацем первым пункта 4.8 договора предусмотрено, что поставщик ежемесячно до 18 числа направляет в банк потребителя платежный документ на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Протоколом согласования разногласий от 01.12.2007 к договору от 01.12.2007 N 01726 в абзаце первом пункта 4.8 стороны предусмотрели, что поставщик ежемесячно до 10 числа направляет в банк потребителя платежный документ на авансовый платеж за месяц, в котором выставлен документ.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылался на неправомерное начисление пеней на авансовые платежи.

Как следует из расчета истца, он исчисляет пени исходя из пункта 4.8 договора в редакции до его согласования, то есть с месяца выставления платежного документа на авансовый платеж за следующий месяц.

Суды не дали оценки расчету с точки зрения применения пункта 4.8 договора в редакции после его согласования.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, для правильного разрешения спора следовало установить, за просрочку какой задолженности начислены пени с учетом порядка выставления платежного документа и соответственно его оплаты, установленной протоколом согласования разногласий к договору от 01.12.2007 N 01726, с учетом этого дать оценку расчету истца.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию незаконных судебных актов.

Поскольку суду кассационной инстанции не даны полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судами, решение от 08.06.2011 и постановление от 29.09.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами расчеты сумм пеней за спорный период, проверить правомерность начисления пеней и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-10940/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова