Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2012 г. N Ф07-389/11 по делу N А05-2329/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-389/11 по делу N А05-2329/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Морозовой Н.А. и Пастуховой М.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд-лес" - Королева Е.В. (доверенность от 10.03.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2011 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-2329/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-лес", место нахождения: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й Пятилетки, дом 16, корпус 1 ОГРН 1022901003509 (далее - ООО "Гранд-лес", общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1052903900114 (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2011 N 12-09/01128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 550 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что доводы и доказательства инспекции, свидетельствующие об отсутствии поставок обществ с ограниченной ответственностью "Волна" и "Монтаждизайн" (далее - ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн"), не оценены судами двух инстанций в их совокупности и взаимосвязи. Податель жалобы также указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что документы от имени указанных организаций подписаны лицами, которые не числятся их руководителями. Инспекция полагает, что общество приобретало лесопродукцию не у ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн", а у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, оформляя приобретение лесопродукции у ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн", заявитель получил необоснованную налоговую выгоду.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 03.06.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 23.12.2010 N 12-10/3880ДСП и вынесено решение от 31.01.2011 N 12-09/01128 о привлечении ООО "Гранд-лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что общество необоснованно в 2007 - 2009 годах включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение товаров у ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн", а также предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами. На основании этого обществу доначислены соответствующие суммы налога на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 01.04.2011 N 07-10/1/04448 об оставлении решения инспекции без изменения.

В связи с этим общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.

Суд первой инстанции признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции от 31.01.2011 N 12-09/01128 в полном объеме, за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 550 руб. 93 коп.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гранд-лес" (покупатель) и ООО "Волна" (поставщик) были заключены договоры поставки лесопродукции от 15.08.2007 N 66/2007, от 26.12.2007 N 10/2008, от 12.01.2009 N 13/2009, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить фанерный кряж, пиловочник хвойный, балансы хвойные и лиственные в количестве, согласуемом сторонами ежемесячно.

ООО "Волна" поставило в адрес заявителя в 2007 - 2009 годах лесопродукцию на сумму 11 363 487 руб. 75 коп. (НДС - 2 045 427 руб. 82 коп.).

ООО "Гранд-лес" (покупатель) также заключило с ООО "Монтаждизайн" (поставщик) договоры поставки лесопродукции от 19.06.2008 N 35/2008 и от 12.01.2009 N 12/2009, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить фанерный кряж, пиловочник хвойный, балансы хвойные и лиственные в количестве, согласуемом сторонами ежемесячно.

В соответствии с указанными договорами ООО "Монтаждизайн" поставило ООО "Гранд-лес" лесопродукцию на сумму 3 144 598 руб. 17 коп. (НДС - 566 027 руб. 63 коп.).

Оплата лесопродукции произведена ООО "Гранд-лес" в соответствии с письмами поставщиков на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, а также путем проведения взаимозачета с ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн".

В подтверждение реальности отношений с указанными контрагентами заявитель представил соответствующие товарные накладные по форме N ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения, двухсторонние заявления о проведении взаимозачетов, акты о проведении взаимозачетов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности инспекцией того факта, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось в данном случае получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 4 данного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн" зарегистрированы в установленном порядке и состоят на налоговом учете.

Доводы инспекции о том, что фактически лесоматериалы обществу поставляли не ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн", а иные юридические лица и индивидуальные предприниматели отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку общество предъявило первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с названными контрагентами. Полученные этими организациями от общества денежные средства отражены в их бухгалтерском учете в качестве доходов от реализации. Апелляционный суд указал в постановлении, что в проверенный инспекцией период времени ООО "Волна" вело хозяйственную деятельность.

Судами также мотивированно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что представленные обществом в подтверждение указанных расходов документы содержат недостоверные, неполные сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО "Волна" и ООО "Монтаждизайн", подтверждены данными, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А05-2329/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова