Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-814/11 по делу N А13-5339/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2011 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Смирнов В.И., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-5339/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" (ОГРН 1053500051703; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 23, офис 71; далее - ООО "Такси-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - ООО "Росгосстрах") 20 420 руб. 37 коп. ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля, 2 500 руб. стоимости экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля и 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением от 12.09.2011 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения для разрешения настоящего спора статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения которой позволяют включить в состав подлежащих возмещению убытков утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), является ошибочным.

Положения пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО) исключают возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков (при повреждении имущества потерпевшего) утрату товарной стоимости.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 11.08.2010 в 18 час. 15 мин. в городе Вологда на перекрестке улицы Ленинградской и Окружного шоссе произошло ДТП с участием автомобилей Opel Corsa (государственный регистрационный знак В 309 АК 35) под управлением водителя Мякишевой Т.Г. и МАЗ-206060 (государственный регистрационный знак АК 443 35), принадлежащего истцу, под управлением водителя Охочудова В.И.

Обстоятельства произошедшего ДТП изложены справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2010, в которой также перечислены повреждения, причиненные автомобилю МАЗ-206060 и указано, что автогражданская ответственность Мякишевой Т.Г. застрахована ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ N 0535304097.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010 серии 35 АВ N 331616 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 50 ВЕ N 337541 причинной указанного ДТП стало нарушение водителем Мякишевой Т.Г., управлявшим автомобилем Opel Corsa, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В акте о страховом случае по ОСАГО от 15.09.2010 N 0003036133-001 (том 1, лист дела 18) ООО "Росгосстрах" определило размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу, в сумме 39 538 руб. 04 коп.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта от 05.04.2011 N 282/11 УТС, составленному индивидуальным предпринимателем Шестаковым А.Л., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля МАЗ-206060 составляет 20 420 руб. 37 коп. (том 1, лист дела 28).

Считая, что на ООО "Росгосстрах" лежит обязанность по возмещению реального ущерба, причиненного автомобилю МАЗ-206060 в результате ДТП, в том числе, в виде утраты товарной стоимости, ООО "Такси-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с исключением из страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем МАЗ-206060 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил ОСАГО.

Ссылку заявителя на пункт 63 Правил ОСАГО кассационная инстанция находит неосновательной, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование ООО "Такси-Сервис" о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 20 420 руб. 37 коп.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено. Доводы, приведенные ООО "Росгосстрах" в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе ответчика, исследованы судом апелляционной инстанции должным образом и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А13-5339/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова