Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9616/11 по делу N А52-1801/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9616/11 по делу N А52-1801/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-4878/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хальзовой Елизаветы Григорьевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2011 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А52-1801/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Шустов Григорий Николаевич, место нахождения: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 22, оф. 3, ОГРНИП 304602733600188 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей", место нахождения: г. Псков, ул. Конная, д. 2, оф. 215, ОГРН 1066027025899 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Радина П.В., 130 000 руб. долга, а также об обязании совершения определенных действий по включению в реестр требований вне очереди.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2011 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией Общества.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

После вынесения постановления апелляционного суда, а именно 08.11.2011 Предпринимателем (цедент) и гражданкой Хальзовой Елизаветой Григорьевной (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3, согласно которому цедент передает право требования оставшейся суммы долга плюс причитающиеся штрафные санкции и проценты, а цессионарий принимает на себя права первого, как кредитора Общества и становится кредитором на сумму 426 000 руб.

Хальзова Е.Г., посчитав, что к ней перешли права Предпринимателя в части требования суммы задолженности от Общества, подала кассационную жалобу на определение суда от 02.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2011. Одновременно Хальзова Е.Г. просит произвести процессуальную замену Предпринимателя на нового кредитора и отменить вынесенные судебные акты.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о процессуальной замене Предпринимателя на Хальзову Е.Г. в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2011 N 3.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 24.06.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией на основании решения суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2116027060763 и выдано свидетельство серии 60 за номером 001045916.

Из приведенной статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Следовательно, после ликвидации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ к Обществу не может быть предъявлено каких-либо требований.

Это означает, что Предприниматель не мог передать Хальзовой Е.Г. по договору цессии от 08.11.2011 N 3 право требования долга, штрафных санкций и процентов с ликвидированного Общества.

Таким образом, процессуальное правопреемство в данном случае невозможно, поскольку Общество было ликвидировано, а до его ликвидации не был установлен факт перехода к Хальзовой Е.Г. права требования к ответчику.

Учитывая данное обстоятельство, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене Предпринимателя на Хальзову Е.Г. следует отказать.

Поскольку Предприниматель не может быть заменен на Хальзову Е.Г. в порядке процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ, то Хальзова Е.Г. не является лицом, участвующим в деле вместо истца - Предпринимателя, и не вправе обжаловать определение суда от 02.08.2011 и постановление апелляционного суда от 10.10.2011.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что отсутствие у Хальзовой Е.Г. права на обжалование в порядке кассационного производства указанных судебных актов установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Хальзовой Е.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене индивидуального предпринимателя Шустова Григория Николаевича на Хальзову Елизавету Григорьевну в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2011 N 3 отказать.

Производство по кассационной жалобе Хальзовой Елизаветы Григорьевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А52-1801/2011 прекратить.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская