Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1124/11 по делу N А66-996/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" Посадкова А.Н. (доверенность от 10.09.2010), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области Скрябиной Л.Н. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2011 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А66-996/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ", место нахождения: 170000, город Тверь, бульвар Радищева, дом 30а, ОГРН 1036900052056 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 31, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2007 N 4248/07-ДО, обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом 16, взыскании 775 033 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 по декабрь 2009 года.

Определениями от 13.04.2010, 15.07.2010, 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания", место нахождения: 141400, Московская область, город Химки, улица Пролетарская, дом 23, ОГРН 1025006174710 (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "ФОН", место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 22а, ОГРН 1046900033861 (далее - ООО "ФОН"), общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 172380, Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16, ОГРН 1077763330523 (далее - ООО "Энерго Инвест"), федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", место нахождения: 129626, город Москва, Мытищинская 1-я улица, дом 17, ОГРН 1027700041830 (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи"), на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, место нахождения: 107139, город Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус "б", строение 1, ОГРН 1027716001829 (далее - Территориальное управление).

В судебном заседании 29.06.2010 Общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о расторжении договора аренды от 01.04.2007 N 4248/07-ДО нежилого помещения. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2011 принято уточнение исковых требований в части конкретизации подлежащих освобождению нежилых помещений: с инвентарными номерами 7 - 13, 25 - 27, 27а, 28а, 30, расположенных на втором этаже производственного здания N 16 на площади Советской в городе Ржеве Тверской области.

Решением от 30.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2011 решение от 30.06.2011 изменено: с Предприятия в пользу Общества взыскано 703 181 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 18 585 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований о взыскании арендной платы отказано. На Общество возложена обязанность освободить спорные помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение от 30.06.2011 оставле5но без изменений.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, невнесение им арендной платы связано с невозможностью использования арендованного помещения по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 01.04.2007 N 4248/07-ДО аренды нежилых помещений (инвентарные номера 2, 3, 6 - 13, 25, 26, 27, 27а, 28, 28а, 30) общей площадью 359,1 кв.м., расположенных на втором этаже дома N 16 по Советской площади в городе Ржеве Тверской области, сроком с 01.04.2007 по 26.02.2008.

Арендованные помещения переданы арендатору по передаточному акту от 01.04.2007.

Компания (продавец) и ООО "Фон" (покупатель) заключили договор от 23.05.2007 N 5153/07-ДО купли-продажи части производственного здания общей площадью 1522,3 кв.м. с кадастровым номером 69:46:070607:0004:1-4027:1000/А, расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом 16.

ООО "ФОН" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 04.12.2007 N 1 купли-продажи части указанного производственного здания.

Право собственности Общества на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 27.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 69 АБ 121480).

Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 01.04.2008 к договору аренды от 01.04.2008 N 4248/07-ДО.

В соответствии с пунктом 1 соглашения в пункт 1.4 договора внесены изменения в части срока аренды, который установлен до 23.01.2009.

Пунктом 2 соглашения пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Сумма арендной платы по договору состоит из двух частей: постоянной, которая определяется согласно расчету (приложение N 2 новая редакция - 41 857 рублей 93 копейки действует с 01.04.2008), не облагается НДС и пересматривается арендодателем не чаще одного раза в год; и переменной, которая включает в себя оплату за теплоэнергию, зависящую от фактического размера ее потребления; тарифы изменяются со дня, указанного в решении РЭК Тверской области без согласования с арендатором; оплата за теплоэнергию арендодателю не производится в случае оплаты ее арендатором теплоснабжающей организации".

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Обществом 19.12.2008, 23.09.2009 в адрес Предприятия были направлены письма, о намерении отказаться от заключения договора аренды на новый срок, необходимости освободить помещения и обеспечить их передачу арендодателю.

Предприятием 02.10.2009 Обществу переданы два арендуемых помещения, а именно помещение с инвентарным номером 6 общей площадью 104,9 кв.м. и помещение с инвентарным номером 28 общей площадью 17,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи.

Также Обществом 15.10.2009 в адрес Предприятия направлено письмо N 45 с требованием оплатить задолженность в сумме 588 190 руб. 62 коп.

Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязанности по внесению арендных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Проверив расчет иска, апелляционный суд установил, что документально подтвержденным является размер задолженности в сумме 703 181 руб. 01 коп., так как с октября 2009 года не подлежат уплате арендные платежи за пользование помещениями с инвентарными номерами 6 площадью 104,9 кв.м и 28 площадью 17,8 кв.м, переданными арендодателю по акту от 02.10.2009. Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены в статье 612 ГК РФ. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в том числе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения размера арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Суды установили, что согласия относительно уменьшения размера арендной платы стороны не достигли, иных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, арендатор не совершил, вопрос о досрочном расторжении договора аренды стороны не ставили.

При таких обстоятельствах суды, установив обязанность арендатора уплачивать арендные платежи, на условиях согласованных договором, наличие задолженности по арендной плате, применив положения статей 309, 614 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела не подтверждается факт возврата арендодателю имущества по окончании срока действия договора аренды от 01.04.2007 N 4248/07-ДО, за исключением помещений с инвентарным номером 6 общей площадью 104,9 кв.м. и с инвентарным номером 28 общей площадью 17,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 703 181 руб. 01 коп. задолженности, так как с октября 2009 года не подлежат уплате арендные платежи за пользование помещениями с инвентарными номерами 6 площадью 104,9 кв.м и 28 площадью 17,8 кв.м, переданными арендодателю по акту от 02.10.2009.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А66-996/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин