Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2012 г. N Ф07-9708/11 по делу N А56-70252/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Морозовой Н.А. и Пастуховой М.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Невдорстрой" Марченко Н.А. (доверенность от 01.09.2011 N 2),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Дмитриева И.А., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-70252/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Ленстройматериалы-Техностром", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3 (далее - ОАО "Ленстройматериалы-Техностром"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невдорстрой", юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Книпович, до 15 (далее - ООО "Невдорстрой"), задолженности по договору от 07.09.2009 N 145/09кп в размере 648 244 руб. 80 коп. и неустойки в размере 465 439 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО "Невдорстрой" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменение информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 21.12.2000 N 277-О. Податель жалобы полагает, что размер взысканной с него неустойки должен быть снижен поскольку несоразмерен размеру основного долга.

В судебном заседании представитель ООО "Невдорстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Ленстройматериалы-Техностром" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между ОАО "Ленстройматериалы-Техностром" и ООО "Невдорстрой" заключен договор поставки N 145/09кп, по которому истец в период с 15.09.2009 по 03.11.2009 поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 648 244 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя и печать организации, однако оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность. Факт задолженности ООО "Невдорстрой" не оспаривает.

Поскольку ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Суд первой инстанции нашел требования истца в части взыскания задолженности по договору от 07.09.2009 N 145/09кп обоснованными, а размер долга подтвержденным материалами дела.

Суд проверил расчет неустойки по состоянию на 02.12.2010. Неустойка начислена за период с 15.09.2009 по 02.01.2010 (расчет - лист дела 9).

Пунктом 6.2 договора поставки 07.09.2009 N 145/09кп установлено, что Поставщик (ОАО "Ленстройматериалы-Техностром") в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Покупателем (ООО "Невдорстрой") вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил суду о несоразмерности размера неустойки и не ходатайствовал о ее уменьшении.

Апелляционный суд правомерно обратил внимание на это обстоятельство, сославшись на указания Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того суд указал на непредставление ответчиком доказательств подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, длительный период просрочки оплаты товара, а также то, что сумма неустойки по состоянию на 02.12.2010 согласно расчету истца составила 465 439 руб. 77 коп., суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А56-70252/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова