Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-817/11 по делу N А05-7733/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-7733/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг", место нахождения: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Губкина, дом 3, ОГРН 1048302302399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Искательскому муниципальному унитарному предприятию "Посжилкомсервис", место нахождения: город Нарьян-Мар, улица Губкина, дом 15, ОГРН 1028301647120 (далее - Предприятие), о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 996 920 руб., рассчитанной от стоимости имущества, переданного Предприятию согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что НДС, исчисленный Обществом от стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем и реализованного Предприятию, не подлежит взысканию с последнего.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества в отделе Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (далее - ССП) имеются на исполнении 409 исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, объединенных в сводное исполнительное производство N 11100/10569/4/2008-СД. Одним из взыскателей в сводном исполнительном производстве в отношении Общества выступает Предприятие.

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства на имущество должника (Общества) в порядке статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) был наложен арест, в том числе и на жилой комплекс на 64 места по Арктическому переулку в поселке Искателей N 4, кадастровый номер 83-29-19/010/2007-443, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей N 4, Арктический переулок, д.1, принадлежащий истцу (далее - Объект).

Для определения рыночной стоимости Объекта согласно статье 85 Закона N 229-ФЗ был привлечен независимый оценщик, о чем ССП 08.10.2009 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Проведение оценки имущества поручено обществу с ограниченной ответственностью "Респект".

Согласно отчету от 21.10.2009 N 594/09 специалиста-оценщика Паршева В.А. рыночная стоимость Объекта по состоянию на 12.10.2009 составила 14 792 000 руб. без учета НДС.

С учетом данного отчета судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ вынес 29.10.2009 постановление об оценке вещи, указав, что стоимость спорного объекта определяется в размере 14 792 000 руб.

Спорное имущество не было реализовано специализированной организацией в течение одного месяца, поэтому судебный пристав-исполнитель предложил ответчику как взыскателю в исполнительном производстве оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании постановления ССП от 02.04.2010 Объект передан Предприятию по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении от 29.10.2009, то есть по цене 11 094 000 руб.

Общество, полагая, что Предприятие должно уплатить ему НДС дополнительно к стоимости реализованного Объекта, направило последнему счет-фактуру на сумму 1 996 920 руб.

Поскольку Предприятие не перечислило НДС, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Обществу отказал, указав, что в случае, когда имущество должника арестовано в рамках исполнительного производства и реализовано по правилам статьи 87 Закона N 229-ФЗ, реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), отсутствует, а значит, отсутствует и обязанность уплачивать НДС.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что имущество Общества арестовано в рамках исполнительного производства и реализовано судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, Общество в данном случае не являлось стороной по сделке купли-продажи имущества.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу названных норм правом распоряжения денежными средствами от реализации арестованного имущества, в том числе по погашению долгов и перечислению в бюджет налогов, наделена служба судебного пристава-исполнителя.

Должник не вправе распоряжаться денежными средствами от реализации его арестованного имущества, поэтому НДС с операций по реализации имущества Общество не должен быть ему перечислен.

В связи с этими обстоятельствами исковые требования Общества судами обеих инстанций правомерно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А05-7733/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова