Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-7616/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-10884/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-16543/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-19033/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16087/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-59/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы от Федеральной налоговой службы Свиридовой Е.Г. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-10884/2004,

установил

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного сельскохозяйственного предприятия "Красное знамя" (далее - Предприятие, ГСХП "Красное Знамя") несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Решением от 16.09.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дурнева У.В.

Определением от 30.03.2005 суд освободил Дурневу У.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определением от 22.07.2009 Коробов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Определением от 26.11.2010 суд освободил Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, утвердив новым конкурсным управляющим Юрицына Петра Петровича, а также продлил срок конкурсного производства до 16.09.2010.

Определением от 16.05.2011 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

В связи с невозможностью погашения расходов по делу за счет имущества Предприятия арбитражный управляющий Можоров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) как с заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения арбитражного управляющего в размере 162 907 руб. 33 коп.

Определением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011, с ФНС в пользу Можорова С.В. взыскано 2819 руб. 73 коп. расходов на публикацию сообщения о введении конкурсного производства, 87 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 160 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период ведения производства должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.08.2011 и постановление от 03.11.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе во взыскании с уполномоченного органа в пользу Можорова С.В. расходов по делу о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, Можоров С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. ФНС указывает на то, что арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности взыскания с должника вознаграждения по делу о банкротстве, несмотря на наличие у Предприятия имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Можоров С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов, исследовав и оценив представленные Можоровым С.В. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Возражая против заявления Можорова С.В. о возмещении расходов на выплату вознаграждения, ФНС указала на факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, подтвержденные определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 и от 26.11.2010.

Указанным доводам ФНС надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, которые бы свидетельствовали об отстранении Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, не соответствует материалам дела.

Указание на такие факты содержится в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего и от 26.11.2010 об удовлетворении ходатайства ФНС об отстранении Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не соблюдены, что привело к необоснованным выводам об удовлетворении требований Можорова С.В.

При таком положении определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

В связи с тем что существенные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и правильное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-10884/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова