Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2012 г. N Ф07-854/11 по делу N А13-12785/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Ивановой С.А. (доверенность от 16.01.2012 N 4-10/38), Личман Т.А. (доверенность от 16.01.2012 N 4-10/37),

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12785/2010,

установил

Департамент земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1063525114399 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19, лит. А, ОГРН 1023500880370 (далее - Общество), о взыскании 900 892 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2010 и 44 869 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 01.11.2010 по договору от 30.03.2006 N 24-7983А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области, место нахождения: 160012, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 80-Б, ОГРН 1023500873802 (далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889.

Решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2011, с ответчика взыскано 900 892 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 39 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С ответчика также взыскано 21 915 руб. 25 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе (с учетом ее дополнения) Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 35:24:05 01 008:0236, предоставленный Обществу по договору аренды, перешел в долевую собственность собственников многоквартирного дома. Оспаривая начисление арендной платы в полном размере, Общество считает, что расчет следует производить исходя из площади земельного участка, которая приходится на незавершенную часть строительства - офисные помещения, 4-я очередь (2% от общей площади дома), что соответствует 194 кв.м от площади арендуемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителей, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.03.2006 N 24-7983А аренды земельного участка из земель поселений площадью 9702 кв.м, расположенного в черте города, в микрорайоне "Мишкольцский", в границах кадастрового квартала 35:24:05 01 008, для строительства жилого дома сроком на два года со дня выхода постановления главы города Вологды.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствие с пунктом 3.1.2 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 23.10.2006 N 1031, было заключено соглашение о перемене лиц в арендных обязательствах от 15.02.2007, согласно которому Департаменту с 01.01.2007 переданы полномочия представителя собственника земельных участков, являющихся предметом действующих договоров аренды, заключенных Администрацией.

Стороны 05.03.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 24-7983А, в котором указали в качестве арендодателя Департамент, уточнили кадастровый номер земельного участка - 35:24:05 01 008:0236, изменили срок действия договора - до 21.02.2010, а также изложили другие условия договора в новой редакции.

В дополнительном соглашении от 17.02.2010 N 2 к договору N 24-7983А стороны изменили срок его действия - до 21.02.2012, уточнили местоположение земельного участка - примерно в 15 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Конева, дом 4б.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Разделом 5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 предусмотрен размер и порядок внесения арендной платы.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскиваются пеней с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период с 01.04.2009 по 30.09.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. При этом суд согласился с заявлением ответчика о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшив размер неустойки до 39 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 307, 407 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд первой инстанции исходил из обязательственных отношений сторон.

Доводы Общества о том, что спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с этим обязательство Общество по уплате арендной платы прекратилось в части площади земельного участка, приходящейся на завершенную часть строительства жилого дома, судом кассационной инстанции не принимаются.

Судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для целей строительства жилого дома в 2006 году, дополнительным соглашением N 2 к договору N 24-7983А срок аренды продлен до 21.02.2012.

Разрешением на строительство от 05.03.2008 N 003209-70 на арендуемом земельном участке предусмотрено строительство в четыре очереди 134-квартирного жилого дома.

Общество, арендуя данный земельный участок, в 2007-2009 годах получило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3-х очередей строительства, 4-я очередь строительства (офисные помещения) не введена в эксплуатацию.

Таким образом, нет оснований считать, что Общество исполнило обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома целиком и достигнута цель, для которой земельный участок был предоставлен в аренду Обществу.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 9702 кв.м, с кадастровым номером 35:24:05 01 008:0236 сформирован для строительства жилого дома.

Доказательства того, какой размер земельного участка необходим для эксплуатации 1, 2, 3 очереди жилого дома, Обществом суду не представлены.

Суды, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы по договору в связи с введением в эксплуатацию трех очередей строительства жилого дома.

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность по арендной плате и неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как Общество допустило просрочку исполнения обязательств по договору, а условие о неустойке согласовано сторонами, суды признали требование Департамента о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых пеней, установив явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А13-12785/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов