Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-1435/11 по делу N А05-3011/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2011 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-3011/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения, место нахождения: г. Котлас, ул. Орджоникидзе, д. 30Б, ОГРН 052901029235 (далее - ОАО "АСК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании:

- с муниципального образования "Котласский муниципальный район", место нахождения: г. Котлас, пл. Советов, д. 9, ОГРН 1022901025201 (далее - МО "Котласский муниципальный район"), 868 407 руб. 14 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2010 года по февраль 2011 года включительно, 40 174 руб. руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 20.07.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 868 407 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 15.06.2011 по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика;

- с муниципального образования "Черемушское", место нахождения: г. Котлас, ул. Калинина, д. 24, ОГРН 1052904026889 (далее - МО "Черемушское"), 1 235 096 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2010 года по февраль 2011 года включительно, 50 046 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 20.07.2011, 1 235 096 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 15.06.2011 по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из ЕГРЮЛ.

Определениями суда первой инстанции от 24.05.2011 и 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Коломинова Т.В., место регистрации: г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 37, кв. 32, а также индивидуальный предприниматель Коломинова И.В. (в настоящее время Кислицына И.В.), место регистрации: г. Котлас, ул. Меленьева, д. 37, кв. 32.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МО "Котласский муниципальный район", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит частично отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы указывает на то, что суды необоснованно взыскали с МО "Котласский муниципальный район" задолженность по точкам поставки ВЛ-10-351-15 "Заболотье" и ТП-54 "Лесное", которые находятся на балансе сетевой организации, а также по точке КТП "Реваж", которая включена в договор энергоснабжения, заключенного между ОАО "АСК" и муниципальным образованием "Приводинское" от 01.01.2009 N 2715. Кроме того, МО "Котласский муниципальный район" считает, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами к отношениям сторон подлежали применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период (как указали суды).

Стороны (ОАО "АСК", МО "Котласский муниципальный район" и МО "Черемушское"), а также третьи лица (Коломина Т.В., Кислицына И.В. и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице ПО "Котласские электросети") о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и МО "Котласский муниципальный район" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 117, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял обязательство продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по ее передачи сетевой организацией, а потребитель - обязательство по ее приему и оплате.

В приложении N 1 к данному договору стороны согласовали объекты, на которые поставляется электрическая энергия.

Письмом от 09.04.2010 ОАО "АСК" направило МО "Котласский муниципальный район" дополнение к приложению N 1 к указанному договору, в соответствии с которым перечень точек поставки электрической энергии и мощности был дополнен, в том числе следующими объектами: ТП 95 "Задовая"; ТП 86 "Грихнево"; КТП-400 Котельная п. Борки; ТП 16 "Заречье"; ТП-54 Лесное; КТП-400 Поселок-1 фидер котельная и гараж п. Черемушский. Данное дополнение к приложению N 1 МО "Котласский муниципальный район" не подписано.

В период с августа 2010 года по февраль 2011 года ОАО "АСК" отпустило на указанные выше объекты электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за указанный период.

Для оплаты электрической энергии ОАО "АСК" выставило МО "Котласский муниципальный район" счета-фактуры от 31.08.2010 N К02-08-1306 на сумму 141 516 руб. 76 коп., от 30.09.2010 N К02-09-1242 на сумму 366 406 руб. 95 коп., от 31.10.2010 N К02-10-1255 на сумму 192 850 руб. 82 коп., от 30.11.2010 N К02-11-1546 на сумму 337 185 руб. 16 коп. и N К02-12-2010 на сумму 350 065 руб. 84 корп., от 31.01.2011 N К02-01-0845 на сумму 442 953 руб. 29 коп. и от 28.02.2011 N К02-02-1563 на сумму 622 153 руб. 73 коп.

МО "Котласский муниципальный район" частично оплатило поставленную электроэнергию, задолженность перед ОАО "АСК" составила 868 407 руб. 14 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды правильно указали на то, что отсутствие согласия МО "Котласский муниципальный район" о включении в договор энергоснабжения N 117 ряда точек поставки, не освобождает их владельца от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии по всем объектам, на которые в спорный период отпускалась электрическая энергия.

Не оспаривая правильность данного вывода судов, МО "Котласский муниципальный район" в кассационной жалобе ссылается на то, что суды необоснованно взыскали с ответчика задолженность по точкам поставки ВЛ-10-351-15 "Заболотье" и ТП-54 "Лесное", которые находятся на балансе сетевой организации, а также по точке КТП "Реваж", которая включена в договор энергоснабжения, заключенного между ОАО "АСК" и муниципальным образованием "Приводинское" от 01.01.2009 N 2715.

Однако указанный довод подателя жалобы опровергается установленными судами по делу фактическими обстоятельствами. Так, судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что точка поставки КТП "Реваж" является собственностью МО "Котласский муниципальный район", о чем свидетельствует письмо от 01.02.2011 N 01-30/11 (том 1, лист дела 117); точка поставки ТП-54 "Лесное" также в спорный период принадлежала указанному ответчику. Из решения суда первой инстанции видно, что факт нахождения в собственности МО "Котласский муниципальный район" точки поставки ВЛ-10-351-15 "Заболотье" вообще последним не оспаривалось (том 3, лист 87, оборот). Судами установлен факт отпуска электроэнергии на указанные объекты.

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция не может признать обоснованным довод МО "Котласский муниципальный район" о неправомерном взыскании с него задолженности по точкам поставки ВЛ-10-351-15 "Заболотье", ТП-54 "Лесное" и КТП "Реваж".

В кассационной жалобе МО "Котласский муниципальный район" также ссылается на то, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами к отношениям сторон подлежали применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, а не пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды руководствовались положениями статьи 395 ГК РФ и пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан ими обоснованным. Также суды признали правомерным взыскание с МО "Котласский муниципальный район" процентов по день фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов, представленный ОАО "АСК", подателем жалобы не опровергнут, контррасчет не представлен. Ссылка на неправильное определение начала срока начисления процентов в нарушение статьи 65 АПК РФ ничем не подтверждена.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба МО "Котласский муниципальный район" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А05-3011/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская