Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-275/11 по делу N А56-8158/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Боровской Н.В. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-8158/2011,

установил

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, ОГРН 1037851084941, (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Ирине Николаевне, адрес: 394030, г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 2, кв. 3 о взыскании 95 000 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Аполлонской Екатерины Олеговны.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением суда от 28.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2011 решение от 28.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в результате затягивания арбитражным управляющим процедуры наблюдения у ФНС возникли убытки в размере выплаченного вознаграждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Аполлонской Е.О. несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2009 по делу N А56-29757/2009 в отношении ИП Аполлонской Е.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Чуркина И.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением от 16.12.2009 ИП Аполлонская Е.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Чуркина И.Н.

Определением от 22.06.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Аполлонской Е.О. прекращено.

Определением от 18.01.2011 с ФНС в пользу Чуркиной И.Н. взыскано 351 8781 руб. 70 коп. расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего.

Суды, полагая, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал заявленных требований, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в случае, если такие убытки были причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт их причинения установлен судебным актом.

Однако в материалы дела не представлены ни судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, относительно удовлетворения жалоб на действия (бездействие) ответчика, ни судебные акты, принятые о привлечении его к административной ответственности за допущенные им нарушения.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать вознаграждение за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными. Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В свою очередь суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-8158/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец