Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-1291/11 по делу N А56-11660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чароит" Киселева Д.В. (доверенность от 19.12.2011), от открытого акционерного общества "Парнас-М" Сивкова А.В., Бакаева А.А. (по доверенности от 01.11.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Сериков И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-11660/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чароит", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 202, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1057812526199 (далее - ООО "Чароит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), от 02.03.2011 N 32/020/2010-296, 23/016/2010-400 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Парнас-М" (далее - ООО "Парнас-М").

Решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение от 12.07.2011 и постановление от 19.10.2011, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку пунктом 8 договора об ипотеке от 28.05.2007 N 21/06-111 предусмотрено только два способа удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества: либо на основании решения суда, либо на основании нотариально удостоверенного соглашения между сторонами, прекращение залоговых обязательств иным путем представляется невозможным. Также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке противоречит требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, основанием отказа в государственной регистрации является отсутствие в представленных документах указания на существующие ограничения в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Чароит" и ООО "Парнас-М", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Акционерная компания открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (банк, цедент) и ООО "Чароит" (цессионарий) заключили договор цессии от 29.09.2010.

В соответствии с условиями указанного договора цедент передает цессионарию все права требования к ОАО "Парнас-М" возникшие из следующих договоров: генерального соглашения об открытии кредитной линии от 30.03.2007 N 21/07-036 (с учетом дополнительных соглашений) и договора об ипотеке от 28.05.2007 N 21/06-111 (с учетом дополнительных соглашений).

Предметом ипотеки в соответствии с договором от 28.05.2007 N 21/06-111 является нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 5а, лит. А, площадью 1273,3 кв.м, кадастровый номер 78:11:6001:11:21, и право аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Ипотека указанного недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке.

18.10.2010 ООО "Чароит" (кредитор) и ОАО "Парнас-М" (должник) заключили соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств должника по генеральному соглашению об открытии кредитной линии от 30.03.2007 N 21/07-036 в сумме 60 000 000 руб. путем предоставления должником взамен исполнения обязательств по указанному кредитному договору в качестве отступного принадлежащих должнику ценных бумаг, нежилого здания со всем находящемся в нем оборудованием и права аренды на земельный участок, которые являются предметом договора об ипотеке от 28.05.2007 N 21/06-111.

ООО "Чароит" и ОАО "Парнас" 20.10.2010 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании соглашения о предоставлении отступного.

Письмом от 15.12.2010 N 32/060/2010-174 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 5а, лит. А, кадастровый номер 78:11:6001:11:21 и Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 5а, лит. А, кадастровый номер 78:11:6001:11 до 14.01.2011.

Письмом от 02.03.2011 N 32/020/2010-296, 23/016/2010-400 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-50159/2008 в отношении ОАО "Парнас-М" введена процедура наблюдения, внешним управляющем утвержден Ганжин В.С. Определением от 29.10.2010 по указанному делу в отношении ОАО "Парнас-М" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Считая, что Управление Росреестра незаконно отказало в регистрации перехода прав на основании соглашения о предоставлении отступного, ООО "Чароит" обратилось в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что соглашение об отступном не противоречит положениям федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 18.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не является соглашением об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества, а направлено на изменение и прекращение основного обязательства, обеспеченного залогом. Также суд указал, что ООО "Чароит" было проинформировано обо всех зарегистрированных обременениях в отношении земельного участка, поскольку ООО "Чароит" были переданы оригиналы договоров и соглашений, в которых такие обременения были зафиксированы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 ГК РФ).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, соглашение об отступном не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (соглашения об открытии кредитной линии от 30.03.2007 N 21/07-036), обеспеченного залогом.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не является изменением способа реализации заложенного имущества.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод Управления Росреестра о том, что отсутствие в соглашении об отступном от 18.10.2010 указания на обременения недвижимого имущества (нахождение земельного участка в объединенной зоне регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга, а также аренда данного земельного участка) является основанием для отказа в государственной регистрации. Как установил суд и подтвердили представители ООО "Чароит" и ООО "Парнас-М", указанные обременения были известны приобретателю недвижимого имущества, то есть сделка совершена с их учетом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую статье 71 АПК РФ оценку в решении от 12.07.2011 и постановлении от 19.10.2011, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств. Между тем такая переоценка в суде кассационной инстанции не допускается нормами главы 35 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А56-11660/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева