Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-1478/11 по делу N А42-1190/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р., при участии от конкурсного управляющего Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО город Североморск Ларина Александра Борисовича представителя Алексеева М.М. (доверенность от 11.11.2011), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 открытого акционерного общества "Сбербанк России" Боярчука А.А. (доверенность от 04.04.2011 N 01-1/278-3832), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 13.01.2012 N 07/000279) и Аглиуллиной О.Ю. (доверенность от 01.11.2011 N 07/14288),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО город Североморск Ларина Александра Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А42-1190/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.),

установил

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 37, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.01.2011 N 100 о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 134 и пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и требования от 09.02.2011 N 4256 об уплате 7 989 936,62 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2011 (судья Галко Е.В.) заявление Банка удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда от 20.04.2011 отменено в части признания недействительными решения Инспекции от 26.01.2011 N 100 о привлечении Банка к ответственности по пункту 2 статьи 135 НК РФ по эпизоду, связанному с нарушением им очередности исполнения инкассового поручения налогового органа от 18.08.2009 N 19675, а также ее требования от 09.02.2011 N 4256 об уплате штрафа по этому эпизоду. В этой части суд отказал Банку в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО город Североморск (далее - МУП "Североморские теплосети") Ларин Александр Борисович, посчитав, что МУП "Североморские теплосети" неправомерно не привлечено к участию в рассмотренном деле, и что принятыми судами первой и апелляционной инстанций по результатам его рассмотрения дела решением и постановлением нарушаются его права и обязанности, обратился в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 12.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нарушение прав МУП "Североморские теплосети" податель жалобы усматривает в наличии в постановлении апелляционного суда вывода, касающегося определения очередности платежей, связанных с исполнением обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Североморские теплосети" поддержал доводы жалобы, а представители Банка и Инспекции просили жалобу отклонить, ссылаясь на то, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального законодательства, на нарушение которых ссылается податель кассационной жалобы, что обжалуемым постановлением суда на МУП "Североморские теплосети" не возложено каких-либо обязанностей, оно не затрагивает непосредственно права и обязанности названной организации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано в статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 АПК РФ, при обращении с кассационной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания принятых по данному делу решения и постановления судов видно, что предметом спора по данному делу являются два ненормативных акта Инспекции, вынесенных в отношении Банка: решение от 26.01.2011 N 100 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 09.02.2011 N 4256 об уплате штрафа. Эти акты приняты Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля за своевременностью исполнения Банком платежных документов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также решений налогового органа о приостановлении операций по счету клиента Банка - МУП "Североморские теплосети".

Основанием для привлечения Банка к ответственности явилось списание им денежных средств со счета МУП "Североморские теплосети" в оплату эксплуатационных расходов и расходов по проведению мероприятий по недопущению техногенной катастрофы в целях обеспечения отопительного сезона в период действия решений Инспекции о приостановлении операций по счету названного клиента, принятых в обеспечение исполнения решений о взыскании с этой организации задолженности по удержанному, но не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц с соответствующими суммами пеней и штрафа, а также при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка, признав недействительными оспоренные Банком ненормативные акты Инспекции. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Из содержания решения и постановления судов, в которых исследовались вопросы соблюдения кредитной организацией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей, не усматривается, что этими судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности МУП "Североморские теплосети", создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон налогового спора, так как эта организация упоминается в указанных судебных актах лишь в контексте оценки обоснованности привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 и пунктом 2 статьи 135 НК РФ.

Вопрос о правах и обязанностях МУП "Североморские теплосети" судами не рассматривался, поскольку налоговый орган не проводил в отношении этой организации каких-либо контрольных мероприятий.

Судебными актами на МУП "Североморские теплосети" также не возлагалось каких-либо обязанностей.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим МУП "Североморские теплосети" Лариным А.Б. в кассационной жалобе, не подтверждают наличие у МУП "Североморские теплосети" права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается на основании нормы пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия судом к производству, а потому производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП "Североморские теплосети" Ларина А.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО город Североморск на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А42-1190/2011 прекратить.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева