Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-651/11 по делу N А21-79/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтмонтаж" генерального директора Харьковщенко И.А., от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24323),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2011 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-79/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Балтмонтаж", место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 188-А, ОГРН 1023900987450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Отделение) от 09.11.2010 N 72-10-965/пн и N 72-10-966/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Харьковщенко Александр Иосифович, место жительства: 238561, Калининградская область, город Светлогорск, Московская улица, дом 20.

Решением суда от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделение поступило обращение гражданина Сидорова С.Л. от 19.07.2010, содержащее сведения о нарушении Обществом законодательства в области рынка ценных бумах, выразившемся в раскрытии недостоверной информации о составе акционеров.

Отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что опубликованные Обществом соответственно 11.01.2010 и 14.05.2010 в сети Интернет список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 31.12.2009, и ежеквартальный отчет за первый квартал 2010 года содержат информацию о том, что доля участия юридического лица Вилд Консалтинг ЛТД в уставном капитале Общества составляет 98,6 %, при этом указано, что Вилд Консалтинг ЛТД акциями Общества не владеет. В то же время согласно представленной Обществом в административный орган Выписки из реестра акционеров все акции со счета Вилд Консалтинг ЛТД были списаны в декабре 2008 года, то есть данное лицо не участвует в уставном капитале Общества. Кроме того, Отделение установило, что список аффилированных лиц также содержит информацию о том, что доля принадлежащих Харьковщенко А.И. обыкновенных акций Общества составляет 68 %, при этом указано, что Харьковщенко А.И. в уставном капитале Общества не участвует; согласно Выписке из реестра акционеров Харьковщенко А.И. имеет ноль акций, счет закрыт.

На основании приведенных обстоятельств Отделение сделало вывод о том, что список аффилированных лиц Общества и ежеквартальный отчет за первый квартал 2010 года содержат недостоверную информацию, в связи с чем Обществом нарушены требования пунктов 8.5.2 и 5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

По результатам проверки составлены два протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 и вынесены постановления от 09.11.2010 N 72-10-965/пн и N 72-10-966/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушений) нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон N 39-ФЗ) установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме, в частности, ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

Этой же статьей Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктом 8.5.1 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.2 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения в случае, если утверждение ежеквартального отчета предусмотрено уставом (учредительными документами) или иными внутренними документами эмитента, ежеквартальный отчет должен быть утвержден в соответствии с такими документами эмитента. Ежеквартальный отчет подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым полноту и достоверность всей информации, содержащейся в ежеквартальном отчете. Ежеквартальный отчет может быть подписан иными лицами, в том числе консультантами эмитента, аудитором, оценщиком, подтверждающими достоверность информации в указанной ими части ежеквартального отчета.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт раскрытия заявителем недостоверной информации об аффилированных лицах и об акционерах Общества в списке аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2009 и ежеквартальном отчете за первый квартал 2010 года, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Отделение не доказало наличие вины в действиях Общества. При этом суды указали на то, что на протяжении нескольких лет юридическое лицо находится в состоянии корпоративного спора: расследуются два уголовных дела, несколько дел рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области по спорам, связанным с ценными бумагами, реестром акционеров; в рамках уголовных дел документация Общества изъята для проведения экспертиз; до окончания судебных разбирательств у Общества отсутствует достоверная информация об аффилированных лицах.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, неправильным является вывод судов об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, суды установили, что Отделением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что оспариваемые постановления от 09.11.2010 N 72-10-965/пн и N 72-10-966/пн вынесены административным органом в отсутствие законного представителя Общества.

Судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения двух дел об административных правонарушениях Отделение представило телеграмму от 02.11.2011 и почтовое уведомление о ее вручении диспетчеру Лисецкой, однако, как установлено судами, данная телеграмма вручена лицу, не состоявшему в штате Общества, а также без предъявления документов, подтверждающих ее полномочия на получение почтовых отправлений.

В кассационной жалобе Отделение указывает на то, что Общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении 09.11.2010 дел об административных правонарушениях путем направления в его адрес 01.11.2010 сопроводительных писем с копиями протоколов от 29.10.2010 об административных правонарушениях, содержащих сведения о времени и месте рассмотрения административных дел.

Между тем материалами дела подтверждается, что названные документы получены Обществом только 08.11.2010, то есть Общество не было заблаговременно извещено о рассмотрении дел об административных правонарушениях 09.11.2010. Учитывая изложенное, а также то, что заявитель, находясь в городе Калининграде, территориально отдален от места рассмотрения дел (Санкт-Петербург), суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у Общества реальной возможности обеспечить явку своего представителя на рассмотрение дел, назначенных на 09.11.2010 в 10:00, в целях предоставления своих объяснений по существу выявленных нарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, судебные инстанции правильно указали на допущенное Отделением существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности как на самостоятельное основание для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А21-79/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворении.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова