Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-841/11 по делу N А56-6533/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 06.12.2011), от закрытого акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" Боронина А.А. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 25.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 (судья Киселев А.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В. и Жиляева Е.В.) по делу N А56-6533/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Каменногорский комбинат нерудных материалов", место нахождения: Ленинградская область, город Каменногорск, Заозерная улица, дом 1, ОГРН 1034700871182 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании суммы в размере 25 846 руб. 72 коп., необоснованно списанной с истца сверх провозной платы.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что суды не применили подлежащую применению статью 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), в силу которой добор провозной платы производится за счет грузополучателя.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года ОАО "РЖД" (перевозчик) по железнодорожной накладной N Э3454515 осуществило для Комбината (грузоотправителя) перевозку порожнего вагона по маршруту Каменногорск-Дзержинск. Провозная плата составила 27 380 руб.

ОАО "РЖД" с лицевого счета грузоотправителя произвело списание

25 846 руб. 72 коп. в качестве добора провозной платы по вышеуказанной перевозке.

Полагая такое списание денежных средств необоснованным, Комбинат 11.07.2008 предъявил ОАО "РЖД" претензию N 192-ю на возврат списанной суммы.

В связи с тем, что данная претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не признали исковые требования обоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" определяются по правилам, установленным в Прейскуранте N 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.24.5 Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае, если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам Прейскуранта N 10-01 с увеличением в 1,8 раза.

В материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная N Э34554515, из которой следует, что к перевозке был предъявлен груз - вагоны порожние из-под взрывчатых материалов. В графе наименование груза проставлены отметки: "порожний вагон из-под выгрузки ВМ 103, класс, шифр 1.1Д. Аварийная карточка - 114".

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными 05.04.1996 на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Правила перевозки опасных грузов) регламентируется перевозка опасных грузов, в том числе и порожних вагонов из-под опасных грузов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 названных Правил перевозка взрывчатых материалов по железным дорогам производится в специализированных вагонах и контейнерах, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям), или арендованных ими, а также в вагонах парка Российских железных дорог согласно приложению 10.

Следовательно, взрывчатые материалы с исходными данными, аналогичными указанным в железнодорожных накладных, могут перевозиться в крытых вагонах либо в специализированных контейнерах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1.9 Правил перевозки опасных грузов возврат таких вагонов в порожнем состоянии осуществляется по полным перевозочным документам с опломбированными грузоотправителем дверями и закрутками на дверях и люках.

Из пункта 2.1.30 Правил перевозки опасных грузов следует, что при возврате порожних специализированных контейнеров, очищенных и промытых изнутри и снаружи, в накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель делает отметку: "Контейнер порожний из-под... (указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен".

Вместе с тем в спорной железнодорожной накладной, представленной истцом в материалы дела, указанные отметки отсутствуют.

В пункте 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов указано, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель обязан сделать отметку "Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)" и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные указанными Правилами для перевозившегося груза; приложить аварийную карточку или указать ее номер.

Из содержания Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, следует, что обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений.

Следует согласиться с судами первой и апелляционной инстанций в том, что сведения о грузе, внесенные грузоотправителем в железнодорожные накладные, позволили перевозчику сделать правильный вывод о том, что к перевозке были предъявлены неочищенные вагоны после доставки опасного груза, в связи с чем применить коэффициент, предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта N 10-01.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем, в то время как истец является грузоотправителем.

Согласно статье 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Пунктом 3.1.3 договора на организацию расчетов от 28.08.2009 N 3192, заключенного между сторонами, предусмотрено, что резервирование на лицевом счете Управления сумм, причитающихся перевозчику провозных платежей, производится до приема перевозчиком груза к перевозке. Списание с лицевого счета Комбината платежей (окончательный расчет) производится по прибытию грузов на станцию назначения до момента их выдачи грузополучателю. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, перерасчет может производиться и после выдачи груза грузополучателю.

Данное условие договора не противоречит положениям статьи 30 УЖТ РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы Комбината, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правильно отказали в удовлетворении требований истца.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А56-6533/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева