Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1181/11 по делу N А42-1526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Годзанкера Э.С. (доверенность от 21.12.2011) и Сургина Д.Н. (доверенность от 21.12.2011), от закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" Бармина В.А. (доверенность от 08.04.2009 N 10), от общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" Соколова А.Н. (доверенность от 07.11.2011),

рассмотрев 26.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Несмиян С.И., Абакумова И.Д., Дмитриева И.А.) по делу N А42-1526/2009,

установил

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", место нахождения: 626170, Тюменская область, Уватский район, село Уват, Октябрьская улица, дом 60, основной государственный регистрационный номер 1047200153770 (далее - Холдинг), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза", место нахождения: 184030, Мурманская область, город Кандалакша, поселок Белое Море, основной государственный регистрационный номер 1025100535822 (далее - Нефтебаза), о взыскании 30 749 745 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 02.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 02.07.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 решение от 02.07.2009 и постановление от 12.10.2009 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино", место нахождения: 184030, Мурманская область, Кандалакшский район, поселок Белое Море (далее - Порт);

компания "Progetra Trans Ltd", место нахождения: Vanterpool Plaza, P.O. BOX 873, WICKHAMS CAY I, ROAD TOWN, TORTOLA, BRITISH VIRGIN ISLANDS;

компания "Nothern Operations NV", место нахождения: CHRISTINALAAN 7, CURACAO P.O. BOX 3086, NETHERLANDS ANTILLES;

компания "Progetra S.A", место нахождения: 125040, Москва, Нижняя улица, дом 14, строение 1, этаж 3.

Определением от 01.04.2010 Порт исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 01.06.2011 (судья Быкова Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение от 01.06.2011 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Холдинг, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 19.09.2011 и оставить в силе решение от 01.06.2011.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание заявление Нефтебазы об удержании 2 324,062 метрической тонны бензина газового стабильного (далее - БГС), а не "мертвого остатка", который является собственностью лица, осуществляющего операции по хранению и перевалке нефтепродукта и необходим для собственных нужд этого лица, а потому обеспечение его наличия не может быть переложено на собственника нефтепродуктов, заказывающего услуги по перекачке нефтепродукта; упоминание в посреднических договорах о возможности учета в приемо-сдаточных операциях "мертвых остатков" не свидетельствует о фактическом наличии таковых в спорных отношениях; Нефтебаза не доказала образование "мертвого остатка" в используемых ею резервуарах, поскольку не представила технологические карты на эти резервуары; апелляционный суд необоснованно подменил понятие "мертвый остаток" на "донные отложения".

В судебном заседании представители Холдинга поддержали доводы жалобы, а представители Порта и Нефтебазы возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Холдинг (продавец) и кипрская компания "TNK Trade Limited" (покупатель) 07.12.2006 заключили контракт N ТВН-1070/06 на поставку 40 850 000 метрических тонн (мт) нефтепродуктов (мазута, дизельного топлива, бензина, реактивного топлива, вакуумного газойля, нафты (БГС - 1 900 000 мт), конденсата газового, бутана, парафина, толуола нефтяного) на условиях FOB безопасный порт, в том числе порт Витино. По данному контракту организация доставки по железной дороге до порта назначения возложена на продавца; право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю во время прохождения товара через постоянное фланцевое соединение судна в порту погрузки.

Ко дню заключения контракта N ТВН-1070/06 у Холдинга (заказчика) имелись договоры от 31.12.2004 N ТВХ-0007/04 и ТВХ-9996/04 на переработку сырой нефти и изготовления нефтепродуктов, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (далее - Объединение, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноленинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Завод, исполнитель). Согласно названным договорам Объединение и Завод обязались обеспечить отгрузку нефтепродуктов по разнарядкам заказчика железнодорожным или автомобильным транспортом.

Для перевалки нефтепродуктов на морской транспорт с целью их доставки покупателю Холдинг 27.03.2007 заключил с компанией "Progetra Trans Ltd" агентский договор N ТВН-0404/07.

Согласно этому договору компания "Progetra Trans Ltd" (агент) обязалась по поручению Холдинга (принципала) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, обеспечивающие выполнение комплекса услуг: прием от железной дороги железнодорожных цистерн, организация разгрузки этих цистерн на Нефтебазе и хранения там же слитой нафта/БГС; организация погрузки на танкеры для поставки на экспорт, информационное обеспечение движения груза и экспедиторское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N ТВН-0404/07 агент от своего имени, но за счет принципала заключает договоры с третьими лицами, непосредственно оказывающими вышеуказанные услуги, и (или) их представителями. Агент несет ответственность за действия исполнителей как за свои собственные и ручается за надлежащее оказание услуг исполнителями (делькредере).

Согласно пунктам 3.2.6, 5.1 и 5.8 договора N ТНВ-0404/07 компания "Progetra Trans Ltd" обеспечивает неизменность количества и качества нефтепродуктов с момента приема для перевалки до момента погрузки на морское судно. В случае погрузки на морское судно большего или меньшего количества товара, чем это указано в погрузочных инструкциях Холдинга компания "Progetra Trans Ltd" возмещает ему стоимость недогруженного или утраченного товара.

С целью исполнения договора N ТВН-0404/07 компания "Progetra Trans Ltd" (заказчик) 12.12.2006 заключила с компанией "Nothern Operations NV" (исполнитель) договор N PTR-41/42/2006, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению или организации выполнения перевалки нефтепродуктов, в том числе услуги по выгрузке (сливу) из железнодорожных вагонов-цистерн, приему, накоплению судовых партий (хранению) в резервуарах Нефтебазы, подготовке отгрузки и наливу на танкеры нефтепродуктов в порту Витино.

Согласно пункту 2.3 договора N PTR-41/42/2006 исполнитель обязался использовать техническое оборудование для приема и отгрузки поставляемых нефтепродуктов, позволяющее обеспечить объем накопления 100 000 куб.м, используя 8 резервуаров по 5000 куб.м и 6 резервуаров по 10 000 куб.м; величина "мертвого остатка" в резервуарах объемом 5000 куб.м составляет 100 тн, в резервуарах объемом 10 000 куб.м - 250 тн и 360 тн в трубопроводах.

Пунктом 2.14 договора N PTR-41/42/2006 предусмотрена обязанность исполнителя предоставить к погрузке и погрузить на танкер нефтепродукты, количество которых соответствует принятому от заказчика по приемных актам Нефтебазы за вычетом "мертвых" (неоткачиваемых) остатков в резервуарах и трубопроводах Нефтебазы.

Компания "Nothern Operations NV" и Порт 28.02.2007 заключили контракт N NT/07-01 на оказание услуг по экспортной перевалке бензинов и темного газового конденсата. Согласно пункту 2.14 контракта N NT/07-01 исполнитель обязан погрузить на судно нефтепродукты в количестве, принятом к перевалке от железной дороги на основании актов слива нефтебазы, за минусом "мертвых" (неоткачиваемых) остатков в резервуарах и трубопроводах нефтебазы. В противном случае исполнитель несет ответственность за потери и обязуется произвести соответствующую компенсацию.

Порт и Нефтебаза 28.02.2007 заключили договор N 65 на перевалку (перегрузку) нефтепродуктов, по которому Нефтебаза (исполнитель) обязалась производить раскредитование железнодорожных документов и размещать прибывшие нефтепродукты в своих емкостях в пределах норм единовременного хранения, по запросу Порта подтверждать готовность к отгрузке в трубопровод после подтверждения Портом готовности танкера к отгрузке.

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 к договору N 65 предусмотрена возможность одновременного размещения Нефтебазой в емкостях нефтепродуктов разных грузоотправителей, если смешение не приведет к изменению их качества (заявленных ТУ и ГОСТа).

В результате исполнения договоров от 31.12.2004 N ТВХ-0007/04 и ТВХ-9996/04 Объединение и Завод переработали нефть Холдинга и отгрузили нефтепродукты в адрес Нефтебазы в количестве 157 541,990 мт, что подтверждается квитанциями о приемке груза, счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Согласно танкерным коносаментам на борт судов отгружено 155 217,928 мт БГС, (вместо поступивших на Нефтебазу 157 541,990 мт), которые задекларированы ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и отправлены на экспорт, что подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций.

Обнаружив, что слитые в резервуары нефтебазы нефтепродукты погружены на танкеры не в полном объеме, Холдинг направил в адрес Нефтебазы дополнительные поручения на погрузку, которые последняя не выполнила.

Холдинг также направил Нефтебазе претензию от 10.04.2008 N 022/1561и-ТХ, в которой потребовал не препятствовать погрузке и исполнять указания компании "Progetra Trans Ltd" по погрузке 2 324,062 мт БГС.

Нефтебаза письмом от 21.04.2008 N 079/М сообщила о невозможности выполнить поручение ввиду отсутствия договорных отношений с Холдингом и компанией "Progetra Trans Ltd".

Холдинг направил Нефтебазе претензию от 05.12.2008 N 022/5362и-ТХ, в которой потребовал вернуть принадлежащие ему нефтепродукты (БГС) в количестве 2 324,062 мт.

Поскольку Нефтебаза не выполнила требования, указанные в претензии от 05.12.2008, Холдинг обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что основанием требования из неосновательного обогащения являются такие юридические факты, как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие установленного законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Из материалов дела видно, что Порт и Нефтебаза при загрузке и отправке нефтепродуктов на экспорт совместно составляли графики отправки и определяли объем отправляемых нефтепродуктов.

Нефтепродукты, принадлежащие Холдингу, поступили в адрес Порта в соответствии с контрактом от 28.02.2007 N NT/07-01 с целью погрузки на судно.

Названным контрактом предусмотрено право Порта погрузить на судно нефтепродукты в количестве, принятом к перевалке от Объединения и Завода по железной дороге, за минусом "мертвых" (неоткачиваемых) остатков в резервуарах и трубопроводах Нефтебазы.

Объем неоткачиваемых остатков определен в пункте 2.3 агентского договора N PTR-41/42/2006.

При таком положении довод истца о том, что Порт и Нефтебаза без оснований удержали 2 324,062 мт нефтепродуктов при их погрузке, не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание данное обстоятельство, правомерно отменил решение от 01.06.2011 и отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что условие договоров (контрактов) N NT/07-01 и N PTR-41/42/2006 о неоткачиваемом остатке не применяется к спорной поставке, является необоснованным.

Пунктом 1.2 договора N ТВН-0404/07 предусмотрено, что компания "Progetra Trans Ltd" вправе заключать договоры с третьими лицами и при этом несет ответственность за действия исполнителей как за свои собственные и ручается за надлежащее оказание услуг исполнителями (делькредере).

Заключенные компаниями "Progetra Trans Ltd" и "Nothern Operations NV" договоры N NT/07-01 и N PTR-41/42/2006 предусматривают погрузку в объеме, поступившем от нефтеперерабатывающих предприятий, за вычетом неоткачиваемого остатка. Названные сделки не содержат исключений для спорной поставки.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о том, что обеспечение неоткачиваемого остатка является обязанностью лиц, эксплуатирующих резервуары (ответчиков), а не собственников нефтепродуктов. Этот довод также опровергается условиями договоров (контрактов) N NT/07-01 и N PTR-41/42/2006.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А42-1526/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева